جاكرتا - قررت المحكمة الدستورية (MK) مرة أخرى أنها لا تستطيع قبول اختبار رسمي (formil) للقانون رقم 3 لعام 2025 بشأن تعديلات القانون رقم 34 لعام 2004 بشأن الجيش الوطني الإندونيسي (قانون TNI).
وفي جلسة النطق بقرار المحكمة الدستورية، ذكر أن الملتمسين في القضية رقم 83/PUU-XXIII/2025 ليس لديهم وضع قانوني.
"إعلان طلبات مقدمي الطلبات غير مقبولة" ، قال رئيس المحكمة الدستورية سوهارتويو وهو يقرأ الحكم الذي أوردته عنترة ، الخميس 26 يونيو.
لذلك ، فإن القضية التي طرحها أربعة طلاب وباحث في القانون من كلية الحقوق بجامعة المحمدية سوراكارتا لم تتمكن من الاستمرار في الأدلة.
وقال نائب رئيس المحكمة الدستورية سالدي إسرائيل إن مقدمي الطلبات، وهم محمد أريجال عقيل، ونوفا أوليانتي فايزا، ونوفا أوليانتي فايزا، وبيسما هاليلا سيفا براموجي، وبيرليانا أنجيتا بوتري، لم يقدموا أدلة مقنعة على تورطهم خلال تشكيل قانون القوات المسلحة الإندونيسية.
"وفي وصف للموقف القانوني، حدد مقدمو الطلبات أن هناك مناقشة حول مشروع القانون الراهن (المذكور) أجريت خلف أبواب مغلقة ولم تكن متوافقة مع مبدأ الانفتاح والشفافية المنصوص عليه في القوانين واللوائح. ومع ذلك، لم يتم تعزيزها بالوصف والأدلة حول أنشطتها أو أنشطتها، على الرغم من أن اللاعبين أعلنوا أنفسهم ناشطين".
ووفقا للمحكمة، ينبغي على مقدمي الطلبات تحديد موقفهم القانوني من خلال تقديم أدلة على الأنشطة الحقيقية أثناء تشكيل قانون TNI، مثل الندوات أو المناقشات أو كتابات آراء مقدمي الطلبات إلى DPR أو الحكومة، أو غيرها من الأنشطة التي يمكن أن تظهر مشاركتهم أثناء تشكيل القانون.
وقال سالدي: "في هذه الحالة، لا تكفي اعتراضات مقدمي الطلبات لإثبات وجود رابط في مصالح مقدمي الطلبات مع عملية وضع القانون 3/2025 (قانون TNI)".
واعترفت المحكمة بأن أحد مقدمي الطلبات شرح موقفه القانوني بالقول إنه حاول التعبير عن تطلعاته من خلال المظاهرة.
بيد أن الأدلة المقدمة في شكل صور لأنشطة إجراءات أمام مبنى سوراكارتا DPRD لم تكن كافية لإقناع المحكمة الدستورية بشأن التورط المعني.
وقال سالدي إن الأدلة لم تكن مصحوبة بوصف أو معلومات فضلا عن وقائع المؤيدين التي تظهر أن مقدم الالتماس كان جزءا من أنشطة المظاهرة.
وقال سالدي: "مع هذه الحقيقة، لا تحصل المحكمة على اعتقاد بأهمية الأدلة المقدمة مع افتراض خسائر الحقوق الدستورية التي حددها مقدمو الطلبات في شرح موقفها القانوني".
ولذلك، لم تجد المحكمة الدستورية أدلة ملموسة على صلة مصالح مقدمي الطلبات بإنشاء قانون TNI بحيث لا توجد علاقة سببية بين حجج الخسائر الدستورية وعملية القانون التي تم تشكيلها.
وقال سالدي: "وبالتالي، وفقا للمحكمة، لا يتمتع مقدمو الطلبات بموقف قانوني لتقديم طلب قائمة".
وفي وقت سابق، الخميس (5/6)، ذكرت المحكمة الدستورية أيضا أنها لا تستطيع تلقي خمس قضايا اختبار رسمي لقانون TNI لنفس السبب. والحالات الخمس، وهي القضية رقم 55/PUU-XXIII/2025، رقم 58/PUU-XXIII/2025، رقم 66/PUU-XXIII/2025، رقم 74/PUU-XXIII/2025، ورقم 79/PUU-XXIII/2025.
ومن ناحية أخرى، تنظر المحكمة في خمس قضايا تتعلق بالاختبار الرسمي لقانون TNI حتى مرحلة متقدمة. واستمعت الجلسة إلى شهادة جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية والرئيس بشأن القضية رقم 45/PUU-XXIII/2025، رقم 56/PUU-XXIII/2025، رقم 69/PUU-XXIII/2025، رقم 75/PUU-XXIII/2025، ورقم 81/PUU-XXIII/2025، الذي عقد يوم الاثنين (23/6) الماضي.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
العلامات الأكثر شيوعًا
#Prabowo Subianto #دونالد ترمب #حج 2022 #public school #bgn #konflik timur tengahجمع
