رفض الانضمام إلى قضية Kacab Bank في جاكرتا، هذه هي أسباب Oditur العسكرية
جاكرتا - كشف رئيس مكتب المدعي العام العسكري الثاني - 07 جاكرتا، الرائد (Chk) واشينتون مارباونغ، عن سبب رفضه الجمع بين ملفات قضية المتهمين في قضية الاختطاف والقتل المزعوم لرئيس فرع (كاكاب) في بنك في جاكرتا.
ويأتي ذلك استجابة لمذكرة الاعتراض (الاعتراض) التي قدمها مستشارو المحامين للمتهمين في جلسة استماع عقدت يوم الاثنين 13 أبريل.
"الدليل القانوني المتعلق بالاختلافات في الأدوار والمساهمات بحيث يكون هذا الأمر أكثر ملاءمة إذا تم تقسيم / فصل ملفات القضايا غير المدعومة ويجب رفضها" ، قال واشنطن في جلسة قراءة رد الدفاع في المحكمة العسكرية الثانية -08 جاكرتا ، كاكون ، شرق جاكرتا ، الأربعاء ، نقل عن عنترة.
ووجهت التهم إلى المتهمين وهم سيركا MN (المتهم 1) وكوبدا FH (المتهم 2) وسركا FY (المتهم 3) في سلسلة من عمليات الاختطاف التي ترافقت مع قتل MIP.
وفي ردها، قالت واشنطن إن الاعتراضات المتعلقة بطلب تقسيم ملفات القضايا (التقسيم) لا أساس لها من الناحية القانونية وتتعارض مع مصالح الإثبات.
وقال واشنطن إنه في الممارسة القانونية الجنائية، فإن تقسيم ملفات القضايا أو تقسيمها هي سلطة تقديرية للمدعي العام يتم تنفيذها فقط لمصلحة الإثبات إذا لزم الأمر.
"ليس الانقسام حقا للمدعى عليه أو المستشار القانوني. لذلك ، لا يمكن استخدام عدم فصل ملف القضية كسبب لإضعاف الاتهامات" ، أوضح واشنطن.
وفي هذه القضية، اعتبر مكتب المراقبة العسكرية أن عملية الإثبات يمكن أن تتم على النحو الأمثل دون الحاجة إلى فصل ملفات القضية.
وهذا يعني أنه يمكن إثبات جميع عناصر الجريمة المزعومة بشكل كامل في ملف قضائي واحد.
وعلاوة على ذلك، أكد أن لا توجد أحكام قانونية تلزم بفصل القضايا التي تضم أكثر من متهم واحد.
وبالتالي، فإن الحجة التي قدمها المستشار القانوني والتي مفادها أنه لم يتم إجراء تقسيمات جعلت التهمة غير قانونية غير صحيحة.
وأوضح واشنطن أيضا أن دمج القضايا في ملف واحد يعطي فائدة كبيرة في العملية القضائية ، وهي تسهيل إثبات الصلة بين أعمال المدعى عليهم ، بحيث يمكن رؤية سلسلة من الأحداث الجنائية بشكل كامل وشامل.
بالإضافة إلى ذلك ، يعتقد أن دمج القضايا يمكن أيضا تجنب احتمال ظهور قرارات متعارضة إذا تم فحص القضايا بشكل منفصل.
واعتبر ذلك مهما للحفاظ على الاتساق والقانونية.
وقال واشنطن: "إن دمج قضايا المتهمين في ملف قضائي واحد يتماشى أيضا مع مبادئ العدالة البسيطة والسريعة والتكلفة الخفيفة".
من حيث الإثبات ، أكد مكتب المراقبة العسكرية أن جميع الأدلة المقدمة في هذه القضية لا تزال صالحة بموجب القانون.
ويشير ذلك إلى أحكام المادة 172 (2) من قانون جمهورية إندونيسيا رقم 31 لسنة 1997 بشأن القضاء العسكري، التي تنص على أن الأدلة قد استوفت الحد الأدنى من الأدلة المطلوبة.
ووفقا لمكتب المراقب المالي العسكري، مع استيفاء شروط الإثبات هذه، لا يوجد أي طابع عاجل لفصل القضية.
لذلك، طلبت من هيئة القضاة رفض جميع الاعتراضات المقدمة.
كما أعرب واشنطن عن تقديره للمحكمة على الفرصة التي أتيحت له للرد على الاعتراضات، وكذلك للمستشارين القانونيين للمتهمين الذين قدموا حججهم.
ووفقا له، فإن العملية برمتها هي جزء من الجهد المشترك لإيجاد الحقيقة المادية في القضية قيد النظر.
وفي وقت سابق، طلب فريق المحامين الخاص بالمدعى عليهم في قضية الاختطاف والقتل المزعومين لرئيس فرع البنك (كاب) الذي يرمز له MIP (37) فصل ملفات قضية المدعى عليهم.
"بعد أن درسنا ودرسنا في محتويات رسالة الادعاء العسكري الثاني -07 جاكرتا رقم Sdak / 49 / K / III / 2026 ، أنه في هذه القضية (in casu) ، من الأفضل إذا تم تقسيمها أو فصل ملفات القضية إلى عدة ملفات" ، قال فريق المحامين الذي يقوده العقيد Chk Nugroho Muhammad Nur في المحكمة العسكرية الثانية -08 جاكرتا ، كاكون ، شرق جاكرتا ، الاثنين (13/4).
وقال إنه يعتقد أن دمج القضايا في ملف واحد لا يعكس الشعور بالعدالة وضمانات القانون.
وهذا يأتي في ضوء وجود اختلاف في أدوار ومساهمات كل متهم في القضية.
"تختلف أدوار المتهمين بشكل كبير ، بحيث أن دمج القضية لا يعكس الحقيقة والعدالة" ، أوضح نغروهو.