رئيس اللجنة الثالثة في مجلس النواب يضمن عدم وجود أي محاكمة غير عادلة إذا تم تطبيق قانون العقوبات بالكامل

جاكرتا - يرى رئيس اللجنة الثالثة في مجلس النواب الإندونيسي، هابيروخمان، أن من الضروري تقديم توضيح بشأن عدد من القضايا التي غالبا ما يتم فهمها بشكل خاطئ بعد نشر عدد من الروايات غير الصحيحة المتعلقة بتطبيق قانون رقم 1 لعام 2023 بشأن قانون العقوبات (KUHP) ، في الآونة الأخيرة.

وأكد أن القانون الجنائي الجديد لا يضمن عدم فرض عقوبات تعسفية عند تطبيقه بالكامل.

"المطلب الأساسي هو أنه إذا تم تطبيق قانون العقوبات الجديد بشكل صحيح ، فلن يكون هناك أي تجريم تعسفي" ، قال حبيبوروخمان للصحفيين ، الثلاثاء ، 6 يناير.

أولا، فيما يتعلق بعقوبة الإعدام. وأوضح أن تنظيم عقوبة الإعدام في القانون الجنائي الجديد يمثل تقدما ملحوظا مقارنة بالأحكام السابقة. لم تعد عقوبة الإعدام تدرج كعقوبة أساسية، ولكن كعقوبة بديلة أخيرة.

"تنص المادة 100 من قانون العقوبات على أن عقوبة الإعدام تفرض لمدة 10 سنوات. إذا أظهر المجرم خلال هذه الفترة سلوكيات وأفعال مشرفة ، يمكن تغيير عقوبة الإعدام إلى السجن المؤبد أو السجن لمدة 20 عامًا كحد أقصى. من خلال هذه الآلية ، تتحرك إندونيسيا في الواقع بعيداً عن ممارسة تنفيذ عقوبة الإعدام".

ثانيا، فيما يتعلق بترتيب الإهانة للرئيس و/أو نائب الرئيس. وقال حبيبورخمان إن المادة 218 من قانون العقوبات الجديدة تحسن بشكل ملحوظ من أحكام المادة 134 من قانون العقوبات القديم. تم تصنيف هذا العمل الآن على أنه جريمة شكوى، وليس جريمة عادية، بحيث يكون عملية إنفاذ القانون انتقائية ولا يمكن القيام بها بدون شكوى.

"كما تم تخفيض تهديد الحكم بالسجن من ست سنوات إلى ثلاث سنوات. والأهم من ذلك، فإن المادة 218 (2) تؤكد أنه لا يمكن معاقبة الأعمال التي يتم تنفيذها لمصلحة العامة أو الدفاع عن النفس".

وأضاف حبيب الرحمن: "النقاشات والآراء والمظاهرات والتعبير التي يتم تقديمها في إطار مراقبة سياسات الرئيس و/أو نائب الرئيس هي جزء مشروع من الديمقراطية وحرية التعبير".

ثالثا، فيما يتعلق بالزنا. وأكد حبيبورخمان أن تنظيم الزنا في المادة 411 من قانون العقوبات الجديد لا يختلف أساسا عن المادة 284 من قانون العقوبات القديم. لا تزال أعمال الزنا تصنف على أنها جرائم شكوى، مما يعني أنه لا يمكن إنفاذ القانون إلا إذا كان هناك طرف يشعر أنه ضحية ويقدم شكوى.

"وبالتالي ، لا تتدخل الدولة بنشاط في مجال المواطن الخاص" ، قال المشرع من جيريندا من Dapil DKI Jakarta.

رابعا، فيما يتعلق بالاتهامات المتعلقة بحظر الزواج من الأزواج والزواج من الزوجات. وأكد أن القانون الجديد لا يحظر الزواج من الأزواج ولا الزواج من الزوجات. تنظم المادتان 402 و 403 من قانون العقوبات فقط حظر الزواج إذا كان هناك عائق شرعي بموجب قانون الزواج.

وقال: "هذه الأحكام ليست قواعد جديدة، بل هي اعتماد للمادة 279 من قانون العقوبات القديم".

خامسا، فيما يتعلق بالجرائم ضد أيديولوجية الدولة. ووفقا له، فإن الشيوعية / الماركسية - اللينينية المقصودة في القانون الجنائي هي المفهوم الذي يتعارض مع البانصيقا كما تم تطويره من قبل شخصيات مثل لينين وستالين وماو تسي تونغ. ومع ذلك، فإن المادة 188 (6) تنص صراحة على استثناء للأنشطة العلمية، مثل التدريس والبحث والبحث والخطاب الأكاديمي في المؤسسات التعليمية أو البحثية، طالما لم يكن المقصود نشر أو تطوير هذا المفهوم.

السادس، فيما يتعلق بنشر الأخبار الكاذبة. وقال حبيبورخمان إن القانون الجنائي الجديد يستجيب لشواغل الجمهور بشأن احتمال تجريم الصحفيين والأكاديميين والناشطين. وقال إن الترتيب الجديد ينهي التجريم التلقائي عن طريق نقل التركيز من محتوى المعلومات إلى الآثار المترتبة عليه، ويتطلب إثبات النية الشريرة (mens rea).

وقال: "تحد هذه المقاربة من مجال سلطات إنفاذ القانون غير القانونية وتؤكد على العقوبات كأقصى وسيلة علاج، وليس كأداة قمع رئيسية".

سابعا، فيما يتعلق بالاحتجاجات دون إشعار. وقال رئيس اللجنة القانونية في مجلس النواب إن قانون العقوبات الجديد ينظم الاحتجاجات كجريمة مادية، وهو ما يعني أنه يمكن معاقبة الفعل الجديد إذا كان له نتائج حقيقية في شكل فوضى أو فوضى أو تلف في المرافق العامة.

وبالإضافة إلى ذلك، قال حبيبوروخمان، إن هذا الحكم يصفه بأنه جريمة بسيطة ويتماشى مع مبدأ أن الإخطار بالاحتجاجات إداري وليس طلبا للحصول على تصريح. إذا تم الإخطار، ثم نتج عنه تعطيل المصلحة العامة، لا يمكن إدانة الشخص.

"بالإضافة إلى الشرح أعلاه ، نحتاج إلى إضافة أن الأحكام الواردة في المواد المذكورة أعلاه لا يمكن قراءتها وفهمها إلا فقرة فقرة. يجب أيضا فهم أن هناك مواد أمنية في القانون الجنائي الجديد تضمن أنه لا يمكن معاقبة سوى الأشرار أو الأشخاص الذين يرتكبون جرائم بقصد شرير".

وتتمثل المادة الأولى من الحراسة في المادة 36 من القانون الجنائي التي تنص على الفقرة (1) لا يمكن مساءلة أي شخص إلا عن الجرائم التي يرتكبها عن قصد أو بسبب الإهمال. (2) الجرائم التي يمكن أن تكون جرائم هي الجرائم التي ترتكب عن قصد ، في حين أن الجرائم التي ترتكب بسبب الإهمال يمكن أن تكون جرائم إذا تم تحديدها صراحة في التشريعات.

وأكد أن "مبدأ عدم وجود عقوبة بدون خطأ أو عدم وجود عقوبة بدون ذنب هو مبدأ أساسي من مبادئ القانون الجنائي، وهو ما يعني أنه لا يمكن إدانة شخص ما إلا إذا ثبت أنه لديه عنصر خطأ، أي عمد (دولس) أو إهمال (كولا) ، وقادر على تحمل المسؤولية ، وليس هناك سبب للسامح ؛ بدون خطأ ، لا عقوبة ، على الرغم من أن العمل ضد القانون قد تم ، يضمن العدالة ويحمي الأفراد من الإدانة التعسفية".

وأضاف حبيب الرحمن أن المادة الأمنية الثانية توجد في المادة 53 (2) من قانون العقوبات التي تنظم القضاة في الحكم على الالتزام بتقديم العدالة قبل ضمان القانون. وفي حين أن المادة الأمنية الثالثة هي المادة 54 (1) من قانون العقوبات التي تنظم القضاة في إصدار الأحكام على الالتزام بتقييم موقف المتهم الروحي أثناء ارتكابه للأفعال والمادة الأمنية الرابعة هي المادة 246 من قانون العقوبات التي تنظم القضاة في إصدار أحكام العفو إذا كان الفعل المرتكب خفيف الجسامة.

وقال: "من خلال هذه التعديلات المختلفة، من المتوقع أن يستجيب قانون العقوبات الجديد لاحتياجات القانون الجنائي الوطني ليكون أكثر عدلا واتساقا مع مبادئ دولة القانون الديمقراطية".

وفي حالة استمرار وجود أشياء يعتقد أنها لا تزال غير ذات صلة بالوضع الحالي ، تأمل اللجنة الثالثة في مجلس النواب في أن يستخدم الجمهور حقوقه الدستورية من خلال اختبار قانون العقوبات مع الدستور من خلال آلية في المحكمة الدستورية في إندونيسيا.

وقال: "بهذه الطريقة ، يمكن تحقيق طموحاتنا في إقامة إندونيسيا أكثر ديمقراطية وقائمة على القانون".