قضائية جنائية - الحكم الصادر عن ثلاثة من كبار PT Petro Energy في قضية LPEI ، المستشار القانوني: الحكم لا يعكس حقائق المحاكمة

جاكرتا - قرأت محكمة جاكرتا المركزية (PN Jakpus) الحكم في قضية الفساد المزعوم لتمويل صادرات مؤسسة تمويل الصادرات الإندونيسية (LPEI) التي ألقت القبعة على ثلاثة من كبار PT Petro Energy ، وهم Newin Nugroho (رئيس مجلس الإدارة) ، وسوسي ميرا ديوي سوجيارتا (مدير مالي) ، وجيمي ماسرين (رئيس PT Caturkarsa Megatunggal ومدير PT Petro Energy).

في حكمه، قال رئيس هيئة القضاة بريلي هاسكوري إن المتهم الأول إتش كان إثباتا قانونيا ومقنعا بالذنب في ارتكاب جريمة فساد. "يقرر أن المتهم الأول نيوين نغروهو، والمتهم الثاني سوسي ميرا ديوي سوجيارتا، والمتهم الثالث جيمي مارسين قد ثبتت إدانتهم قانونيا ومقنعين بالذنب في ارتكاب جريمة فساد معا ومواصلة كما هو الحال في التهمة الأولى للمدعي العام"، قال رئيس هيئة القضاة بريلي يونيار دين واردي هاسكوري أثناء قراءة حكمه في محكمة جاكرتا المركزية للتجارة غير المشروعة، الثلاثاء، 16 ديسمبر.

كما حكمت هيئة المحلفين على المتهم الأول بالسجن لمدة 4 سنوات وغرامة قدرها 250 مليون روبية إندونيسية مع 4 أشهر من الحبس الاحتياطي. وكذلك على المتهم الثاني بالسجن لمدة 6 سنوات وغرامة قدرها 250 مليون روبية إندونيسية مع 4 أشهر من الحبس الاحتياطي. وفي الوقت نفسه، حكمت على المتهم الثالث بالسجن لمدة 8 سنوات وغرامة قدرها 250 مليون روبية إندونيسية مع 4 أشهر من الحبس الاحتياطي، وكذلك مبلغ تعويض قدره 32.691.551.88 دولار أمريكي مع 4 سنوات من الحبس الاحتياطي.

وأكدت هيئة المحلفين أن المتهمين ثبتت إدانتهم بانتهاك المادة 2 بالاقتران مع المادة 18 من القانون رقم 31 لعام 1999 بشأن القضاء على جرائم الفساد، بصيغته المعدلة بموجب القانون رقم 20 لعام 2001 بالاقتران مع المادة 55 (1) (1) بالاقتران مع المادة 64 (1) من قانون العقوبات (KUHP).

قال مستشار المحامي الثالث جيمي ماسرين، سويسيلو أريبو، إن قرار هيئة المحلفين لا يعكس جميع الحقائق التي كشفت خلال المحاكمة. ووفقا له، تم تقييم القضية بشكل غير كامل لأنه يركز أكثر على وجهة نظر واحدة، دون النظر في سلسلة من الأدلة والمعلومات الأخرى التي تم تقديمها في المحاكمة.

"نحن نحترم قرار هيئة المحلفين، على الرغم من أننا نأسف بشدة لأن اعتبارات الحكم لا تفصل بشكل كاف الحقائق التي تم الكشف عنها في المحاكمة. في هذا الحكم، تم التعامل مع دور المفوض والرئيس التنفيذي والمدير التنفيذي كما لو كان متساويا، على الرغم من أن الأدوار الفعلية والقانونية مختلفة جدا".

وأضاف أن "الادعاءات المتعلقة باستخدام الفواتير الوهمية، على سبيل المثال، ذات طابع تقني وتشغيلي للغاية. إذا سُئل جيمي ماسرين بصفته مفوضا، فمن المؤكد أنه لا يعرف الإجابة، لأن هذا الأمر خارج نطاق سلطته.

وأكد أن الحكم لا يتعدى أيضا على جوانب الإفلاس أو خطط السداد أو الأقساط التي جرت حتى الآن ، على الرغم من أن الحقائق تشير إلى أن هذه القضية هي في الواقع نزاع مدني. علاوة على ذلك ، لم يتم توضيح خسائر الدولة بشكل ملموس ، سواء من حيث المبلغ أو حسابها. لذلك ، عندما يتم إجبار القضية على دخول مجال الجنائية ، فإنها تثير الكثير من الخلافات.

في السابق، في التقديم الذي قدم أمام هيئة القضاة، الخميس 27 نوفمبر، أكد جيمي ماسرين أن جميع التهم الجنائية الموجهة إليه لم تدعمها حقائق المحاكمة. وقال إنه منذ البداية، لم يكن هناك أي نية شريرة وراء الفعل المعني. كأساس للدفاع، أوضح جيمي ثلاث نقاط رئيسية.

أولا، أكد أنه لم يكن هناك أبدا اتفاق أو معرفة بقرار يتعلق باستخدام وثائق وهمية سواء كانت عقود أو أوامر شراء أو فواتير، خاصة فيما يتعلق بوجود رسوم التزام بنسبة 1 في المائة كما ذكر المدعى عليه الأول. ووفقا له، فإن الدعوى تستند فقط إلى بيان واحد هو بيان المدعى عليه الأول فقط الذي لم يدعمه أي دليل أو توافق مع الشهود الذين يدعمون هذا البيان.

ثانيا، لا يزال سداد مرافق التمويل يسير بسلاسة واتساق وفقا للجدول الزمني المتفق عليه. أكد جيمي أن الالتزامات المالية لا تزال تحظى بالدعم في الوقت المناسب، مما يدل على عدم وجود محاولات لتجنب أو تجاهل الالتزامات.

وقال: "على العكس تماما، فإن جميع الخطوات المتخذة تستند إلى حسن نية لإتمام الالتزامات وفقا للآلية السارية".

ثالثا، بناء على هاتين الحقيقتين، لم يتم تحديد عنصر النية الشريرة (mens rea) بشكل واضح في الإجراءات التي اتخذها. وأكد جيمي أن جميع القرارات التي اتخذت كانت تستند إلى اعتبارات تجارية والتزام بالاستمرار في العمل ، وأنه تم تنفيذها في ممر الاتفاق. كما نفى اتهامات تثري نفسه.

"لم يتم الحصول على أي نقود، دخلت في جيبي الخاص"، قال.