في المحكمة، رزق شهاب سيكار خبير في فئة الأكاذيب

جاكرتا - استجوب المدعى عليه في قضية فحص مسحة مستشفى أومى بوجور، رزق شهاب، الأعضاء الذين قدمهم النائب العام حول فئة الأكاذيب المدرجة في لائحة الاتهام. لأنه يعتقد أنه لا يوجد أي انتشار للأخبار الكاذبة التي فعلها.

وفي المحاكمة، هناك خبراء في علم اجتماع القانون الجنائي من جامعة تريساكتي، تروبوس راهارديانسياه.

في البداية، ألمح رزق إلى الفقرة 1 من المادة 14 من القانون الجنائي. وفي وقت لاحق، تساءل عن مسألة الأمانة المدرجة في عنصر المادة

"أريد أن أسأل عن المادة 14 الفقرة 1 هناك ذكر من يبث الأخبار أو الأخبار المزيفة عمدا وهلم جرا حتى إذا كان الخبر هو كذبة واضحة هذا العنصر من هذه الآية؟ ولكن إذا لم تكن الأخبار كذبة ما هو مدرج في هذا العنصر الآية؟" سأل رزق في جلسة استماع في محكمة منطقة شرق جاكرتا, الأربعاء, قد 5.

"لا"، أجاب تروبوس.

وفي وقت لاحق، ألمح رزق أيضا إلى الدافع. وتساءل في المقال أنه يمكن أن يحاصر شخص ليس لديه دافع عمدا لإثارة المتاعب.

وتساءل رزق "هنا هناك كلمة نشرت عمدا كيوناران تهدف عمدا الى اثير المشاكل اذا لم يكن لديه دافع وليس له اي هدف ولا تعمد ما اذا كان قد ادخل هذه الفقرة 1؟".

"لا" ، وقال تروبوس.

في الواقع، يشبه رزق مشكلة الطفل الذي لا يعرف الحالة الحقيقية لوالده. ولكن مع تزايد الأخبار، أعطى الصبي الأخبار بأن والده في صحة جيدة.

وعلاوة على ذلك، لم تكن هناك نتائج للفحوصات الطبية، وفي ذلك الوقت ذكر والد الطفل أيضا أن حالته الصحية على ما يرام.

"هو الدافع للطفل لخنق hoaks بهدف خلق الهدوء بدلا من المتاعب. ثم أعلن ما هو، الذي رآه ووفقا لبيان والده. هل هذه كذبة؟" سأل رزق.

"لا"، أجاب تروبوس.

وفي حالة فحص مسحة مستشفى أومي، يزعم أن حبيب رزق شهاب نشر أخبارا كاذبة أو حواثا تسببت في مشاكل بشأن حالته الصحية التي تعرض لها COVID-19 أثناء وجوده في مستشفى UMMI Bogor.

واتهم حبيب رزق في القضية بالفقرة (1) من المادة 14، الفقرة (2)، المادة 15 من القانون رقم 1 لسنة 1946 بشأن تنظيم القانون الجنائي و/أو الفقرة (1) من المادة 14، الفقرة (2) من القانون رقم 4 لسنة 1984 بشأن تفشي الأمراض المعدية و/أو المادة 216 من القانون الجنائي، الفقرة (1) من المادة 55 من القانون الجنائي.