12 في المائة من ضريبة القيمة المضافة تعتبر أنها لا تعكس العدالة
جاكرتا - كشف مركز الدراسات الاقتصادية والقانونية (سيليوس) أن خطة زيادة ضريبة القيمة المضافة (VAT) من 11 في المائة إلى 12 في المائة اعتبارا من 1 يناير 2025 أصبحت نقاشا حارا في مختلف مناحي الحياة.
وقال المدير القانوني لشركة CeliOS Mhd Zakiul Fikri إن الحكومة كانت تحتمي بشراسة وراء الرواية القائلة بأن الزيادة كانت أمرا قانونيا ، لذلك لا يزال يجري السعي لتحقيق طموح زيادة تعريفة ضريبة القيمة المضافة.
وفقا لزكول ، فإن الأمر المعني وارد على وجه التحديد في الفصل الرابع بشأن ضريبة القيمة المضافة المادة 4 رقم 2 من القانون 7 لعام 2021 بشأن تنسيق اللوائح الضريبية (قانون HPP).
وفي الوقت نفسه، تنص أحكام الفقرة (1) من المادة 7 من الفصل الرابع المادة 4 رقم 2 من قانون HPP لعام 2021 على أن تعريفة ضريبة القيمة المضافة البالغة 12 في المائة ستدخل حيز التنفيذ في موعد أقصاه 1 يناير 2025.
وقال زكول إنه فيما يتعلق بهذه المعايير، هناك أمران يجب ملاحظتهما، وهما أولا، أن الغرض من المعايير القانونية الذي يتم إنشاؤه ليس فقط لصالح اليقين القانوني، بل يجب أن يحتوي أيضا على الفوائد واللياقة والعدالة القانونية.
ثانيا، يجب أن تكون الأحكام المتعلقة بتحصيل الضرائب قادرة على تمثيل مصالح الشعب أو الجمهور، بما يتماشى مع مبدأ عدم وجود ضريبة دون تمثيل.
"عندما تظهر البيانات أن الزيادة في ضريبة القيمة المضافة لها تأثير على الأزمة الاقتصادية للمجتمع وتأخذ الناس إلى واد الفقر ، فهذا يعني ماديا أن المعايير القانونية التي تحكم زيادة ضريبة القيمة المضافة لا تحتوي على اللياقة والعدالة القانونية" ، أوضح في بيان رسمي ، الثلاثاء ، 24 ديسمبر.
ووفقا لزكول، إذا تم إجبار المعايير المشكلة على التطبيق، فإنها تؤدي إلى مشاكل قانونية أو حتى فوضى قانونية.
ووفقا لزكول، يمكن للحكومة تقييم الزيادة في ضريبة القيمة المضافة عن طريق خفضها إلى 5 في المائة أو زيادةها إلى 15 في المائة كحد أقصى، وفقا لأحكام الفقرة (3 من المادة 7).
وأضاف: "ومع ذلك، فإن خفض معدل ضريبة القيمة المضافة أو تأخير وصول الزيادة في ضريبة القيمة المضافة أمر مستحيل، لأنها تركز على تنفيذ الأوامر الواردة في الفقرة (1) من المادة 7، وهي ذريعة لا تزال تنشر في مختلف وسائل الإعلام".
وقال زكيول إنه على الرغم من تنفيذ خيار الفقرة (3) من المادة 7 ، إلا أنه ستظل هناك فوضى قانونية لأن القواعد الواردة في الفقرة غامضة وغير واضحة فيما يتعلق ببارومتر لتحديد 5 في المائة إلى 15 في المائة.
وبالإضافة إلى ذلك، ينبغي أن يتم تنفيذ الفقرة (3) من المادة 7 بالاشتراك مع مجلس النواب في جمهورية إندونيسيا وفقا لأحكام الفقرة (4) من المادة 7. ونتيجة لذلك، يستغرق الأمر عملية طويلة وطويلة ومعقدة.
لذلك ، نقل زكول أمر الفقرة (1) من المادة 7 الفقرة الرابعة المادة 4 رقم 2 من قانون HPP لعام 2021 ، يجب على الحكومة إلغاؤه من خلال اللائحة الحكومية بدلا من القانون (Perppu).
وجود بيربو في السياسة التنظيمية الإندونيسية على مدى السنوات ال 10 الماضية ليس نادرا. خلال الإدارة الرئاسية السابقة ، تم نشر 8 أنواع مختلفة من Perppu لأسباب عاجلة مختلفة.
"من بين Perppu المعنية ، وهي Perppu رقم 1 لعام 2015 بشأن TipIKOR ، Perppu رقم 1 لعام 2016 بشأن حماية الطفل ، Perppu رقم 1 لعام 2017 بشأن المصالح الضريبية ، Perppu رقم 2 لعام 2017 بشأن Ormas ، Perppu رقم 1 لعام 2020 بشأن السياسات المالية للدولة في وقت الوباء ، Perppu رقم 2 لعام 2020 بشأن Pilkada ، Perppu رقم 1 لعام 2022 بشأن الانتخابات ، و Perppu رقم 2 لعام 2022 بشأن خلق فرص العمل".