محفوظ حول الدعوى الانتخابية في المحكمة الدستورية: يمكن للعديد من الأشخاص أن يثبتوا وجود احتيال حتى يتم استبعاده من قبل فوزه
جاكرتا - قال نائب الرئيس رقم ثلاثة ، محفوظ MD ، إن وجود أدلة للتعامل مع مزاعم الاحتيال المنظم والمنهجي والضخم (TSM) في نزاعات الانتخابات العامة في المحكمة الدستورية (MK) ضروري. لأنه ، إذا ثبت أنه ليس من المستحيل استبعاد انتصار الشخص.
وقد نقل محفوظ ذلك عند افتتاح جلسة المناقشة على حسابه الرسمي على X أو Twitter ، @mohmahfudmd. في البداية ، كان هناك أحد مستخدمي الإنترنت الذين سألوه عن الطرف الذي رفع دعوى قضائية ولكن لم يكن مصحوبا بكفاية الأدلة.
"هل هناك أي عواقب في القنوات القانونية عبر المحكمة الدستورية، حيث رفع دعوى قضائية ولكن في الواقع الشهوة الكبيرة للطاقة غير موجودة؟ الأدلة ليست كافية يا سيدي" ، سأل أحد مستخدمي الإنترنت مع حساب @QiuQiu_Official.
وردا على ذلك، قال محفوظ إنه غالبا ما وجد شيئا مشابها عندما كان لا يزال رئيسا للمحكمة الدستورية وحاول رفع الدعاوى الانتخابية. "الكثير من ذلك"، قال في بداية تغريدته.
وتابع محفوظ: "الطاقة الكبيرة، الشهية المفقودة" لأن المدعي غاضب فقط ولكن ليس لديه أدلة".
ونتيجة لذلك، خسروا المحاكمة حتى لا يتمكنوا من إثبات حدوث الاحتيال. "حتى يستمر الفائز في الفوز" ، قال الوزير المنسق السابق للقانون السياسي والأمن (مينكو بولهوكام).
ومع ذلك ، من ناحية أخرى ، كان هناك أيضا الكثير مما قال إنه كان قادرا على إثبات وجود احتيال في المحاكمة. وبالتالي، فإن الحكم الصادر يبدأ من الاستبعاد إلى أمر إعادة الانتخاب.
"ولكن هناك أيضا العديد من الأشخاص الذين يمكنهم إثبات وجود احتيال على TSM بحيث يستبعد الحكم الفائز أو أمر إعادة انتخاب منطقة معينة. هذا يعتمد على الأدلة وشجاعة القاضي للقيام بنشاط قضائي".
وكما ذكر سابقا، قال محفوظ إن هناك طريقتين رسميتين لحل الخسارة المزعومة لانتخابات عام 2024 التي يشتبه في أنها احتيالية. بالإضافة إلى المرور بالطريق السياسي من خلال التقدم بطلب للحصول على حقوق النقل في مجلس النواب في جمهورية إندونيسيا ، يمكنه أيضا رفع دعوى قضائية إلى المحكمة الدستورية.
وقال إنه من حق المشاركين في الانتخابات من الأحزاب السياسية. وفي الوقت نفسه، يمكن لأولئك الذين ليسوا من الأحزاب التحرك لمقاضاة التزوير الانتخابي من خلال المحكمة الدستورية.