ينتقد Hotman Paris مقالة ميراس ، جوبير من القانون الجنائي: كانت موجودة بالفعل في القانون الجنائي القديم ، ولم تحتج من قبل
جاكرتا - رد المتحدث باسم التنشئة الاجتماعية في RKUHP ألبرت أريس على المحامي الشهير هوتمان باريس هوتابيا الذي انتقد المقال عن الخمور (ميراس) في القانون الجنائي الجديد. لقد فوجئ بأن هوتمان قد شكك فقط في المادة على الرغم من أنها كانت موجودة بالفعل في القانون الجنائي القديم.
"ليس صحيحا إذا استنتج أي شخص في وقت مبكر جدا أن المادة 424 الفقرة (1) من القانون الجنائي تعرض العمال في قطاعي السياحة والاقتصاد الإبداعي للخطر أو parekraf ، خاصة إذا قيل إن السياح يمكن استهدافهم بهذه المادة" ، قال ألبرت أريس للصحفيين ، السبت ، 10 ديسمبر ، وأوضح ألبرت أن الأحكام المتعلقة بالميرا تأتي من المادة 300 الفقرة (1) من القانون الجنائي القديم الذي لا يزال ساري المفعول حتى اليوم. هذه المادة ، لم تلغها المحكمة الدستورية ولم تحتج عليها من قبل هوتمان باريس.
وأوضح ألبرت: "في السابق ، لم تحتج Hotman Paris ، S.H ، M.Hum أبدا ، وأعيد اعتمادها في القانون الجنائي الجديد نتيجة لإعادة الترميز المفتوحة المحدودة". "لذا فإن تطبيق هذه المادة وممارسات إنفاذ القانون في وقت لاحق (بعد 3 سنوات) لن يكون بالتأكيد مختلفا كثيرا عن الوضع الحالي. لذلك ليست هناك حاجة للمبالغة في تحذيره، كما لو أن القانون الجنائي الجديد يشكل خطرا على الجمهور والجهات الفاعلة في مجال الأعمال والسياح الذين يزورون إندونيسيا".
وقدر ألبرت أن تنظيم هذا العمل الإجرامي يهدف في الواقع إلى حماية اللياقة الجيدة والكياسة في المجتمع، وكذلك حماية الأشخاص الذين هم بالفعل في حالة سكر وليس فقط «تلميحا» حتى لا يقوموا بعمل يمكن أن يؤذي أنفسهم أو الآخرين». بالإضافة إلى ذلك، استنادا إلى العلوم الطبية، فإن السكر هو تسمم في وظائف المخ»، وأوضح ألبرت، يمكن أن يؤدي الخمور إلى ذهان حاد يتميز بظروف نفسية تؤدي إلى نتيجة الغياب أو انخفاض المسؤولية (الجنائية)». إذا كان الشخص يستهلك الخمور بوعي وكان فاقدا للوعي يرتكب عملا إجراميا، فلا يمكن أن يكون سببا متسامحا»، قال ألبرت.وأضاف أن هذا يتوافق مع adagium «actio libera in causa، qui peccat ebrius، luat sobrius»، مما يعني حالة اللاوعي «مصطنعة». على سبيل المثال ، قال ألبرت ، الشخص المخمور الذي أصبح مخمورا أكثر فأكثر ثم ينتهك القانون ، ثم سيحاسب عندما يكون رصينا ". عندما يكون الشخص في حالة سكر ثم يعطي الطرف الآخر مشروبا يجعل الشخص أكثر سكرا، مما يعني أنه عرض حالة الشخص للخطر عمدا أو قد يعرض الآخرين للخطر أيضا بسبب الأفعال اللاواعية للشخص المخمور»، قال ألبرت الحمل.
في السابق، سلط المحامي الشهير هوتمان باريس الضوء على ثلاث مواد في القانون الجنائي (KUHP) كان مجلس النواب قد أقرها للتو يوم الثلاثاء 6 ديسمبر الماضي. والمواد الثلاث، وهي المادة 411 بشأن الزنا، والمادة 422 بشأن المعاشرة، والمادة 424 بشأن الكحول.
وفقا لهوتمان ، من بين المقالات الثلاثة المثيرة للجدل ، كانت المادة 424 الأكثر سخافة بشأن الكحول. وقال إن السبب هو أن محتوى المادة 424 سيضر في الواقع بالجهات الفاعلة في مجال السياحة، أي المطاعم والفنادق.
بالإضافة إلى ذلك ، وفقا له ، سيتم استهداف السياح إذا كان على سبيل المثال سيشتري المشروبات عند السفر في إندونيسيا. القواعد الواردة في المادة ، التي تم الحكم عليها بأنها غير واضحة. «المادة 424 تتعلق بالكحول، وهذا ما يمكن للسياح استهدافه لاحقا. هنا يذكر أنه إذا كان هناك شخص مخمور غير مدان ، ولكن إذا أضاف صديقه شرابه ، فإن الشخص الذي يضيف هذا الذي يذهب إلى السجن لمدة 1 سنة. لكن أخطر شيء هو الأشخاص الذين يضيفون المشروبات أيضا في سياق عملهم ، ويذهبون إلى السجن ، والنادلة ، "قال هوتمان أثناء وجوده في منطقة شمال جاكرتا ، السبت 10 ديسمبر.
بالإضافة إلى ذلك ، قال هوتمان ، إن معنى السكر المشار إليه في المادة 424 ليس له تفسير أكثر تفصيلا. لذلك ، في رأيه ، سيكون ضارا.
"في حين أن مفهوم السكر هنا غير منظم ، سواء كان تلميحي أو ماذا. هذا هو الأخطر، إذا كان الغرض هو منع الناس من السكر، فإنه يهدد حياة جميع المطاعم والفنادق». وذكر هوتمان أن المادة 424 المتعلقة بالكحول لا معنى لها. ووفقا له ، يجب حذف المادة في القانون الجنائي.
واختتم قائلا: «هذا مقال قلت مرة أخرى إنه سخيف، ولا يوجد منطق قانوني ويجب إزالته من على وجه هذه الأرض».