كل الأسباب التي تجعلنا نقف إلى جانب واحد بشأن سجن Jerinx

جاكرتا - ذكرت الشرطة أن جيرينكس مشتبه به. اتُهم Jerinx بعدد من المقالات في القانون رقم 11 لعام 2008 بشأن المعلومات والمعاملات الإلكترونية (قانون ITE) لتحميل Instagram ، والذي وصف فيه جمعية الأطباء الإندونيسية (IDI) بأنها تفتقر إلى منظمة الصحة العالمية (WHO). جدال حول المشاجرة التي أدلى بها Jerinx. ومع ذلك ، فإن سجن Jerinx كان خطأ. وتذكرنا هذه الحالة في الواقع بمدى خطورة قانون ITE.

كتب الرجل الذي اسمه الحقيقي I Gede Ari Astina في تحميله على Instagram: "لأنني فخور بكوني افتقارًا إلى منظمة الصحة العالمية و IDI والمستشفى تلزم بشكل تعسفي جميع الأشخاص الذين سينجبون اختبار COVID-19".

بعد التحميل ، أبلغ رئيس IDI Bali I Gede Putra Suteja عن Jerinx لشرطة بالي بتهمة خطاب الكراهية والتشهير. Jerinx كان غائبًا عن الاستدعاء الأول كشاهد. استوفى الاستدعاء الثاني عندما أعلن أنه مشتبه به.

قال Jerinx إنه لم يكن هناك محتوى بغيض لـ IDI في تحميلاته. وفقًا لجرينكس ، كانت جميع الرسائل التي أرسلها نقدًا خالصًا. قال جيرينكس: "أريد أن أؤكد مرة أخرى ، ليس لدي كراهية ولا أنوي تدمير أو إيذاء مشاعر أصدقاء المعهد الدولي للديمقراطية. لذلك ، هذا انتقاد مائة بالمائة".

قال رئيس العلاقات العامة بشرطة بالي الإقليمية ، كومبس بول سيامسي ، إن محققي مديرية التحقيقات الجنائية الخاصة (Ditreskrimsus) فحصوا عددًا من الأشخاص كشهود في هذه القضية ، بما في ذلك المراسلين والخبراء.

تم توجيه تهمة الاشتباه في المادة 28 الفقرة (2) جو المادة 45 أ الفقرة (2) و / أو المادة 27 الفقرة (3) جو المادة 45 الفقرة (3) من قانون ITE. وقال صيامسي "التهديد بعقوبة سجن ست سنوات وغرامة قدرها مليار روبية".

فيما يتعلق بمسألة COVID-19 ، فإن Jerinx هو صانع ضوضاء كبير. صاخبة لدرجة أنه يمكننا رؤية Jerinx كشخصيتين مختلفتين. إنه متفاخر ، مشاغب ، مدمر للمنظور العلمي. من ناحية أخرى ، فإن Jerinx شجاع ، ومنفتح للعقل ، ويدعم مبدأ حرية التعبير. يرجى الوقوف على الجانب الذي تريده.

على أي حال ، بالنسبة لسجن Jerinx ، يبدو أننا يجب أن نقف إلى جانب واحد. قانون ITE هو تهديد حقيقي. يجب تحرير Jerinx. وهناك عدد من الأسباب. أسهلها وحتى الذي لا يتطلب نقاشًا حول المؤامرة هو أن استخدام المواد الإجرامية لقانون ITE لإيقاع Jerinx لمنصب "IDI Kacung WHO" غير مناسب.

استخدام المادة 28 الفقرة (2) ، على سبيل المثال. في الأساس ، لا يمكن استخدام هذه الأحكام إلا للإيقاع بأشكال التعبير التي تندرج في فئة التحريض على الكراهية / العنف / التمييز ، ويعرف أيضًا باسم التحريض على إثارة أعمال الكراهية أو العنف أو التمييز على أساس SARA. إلى جانب ذلك ، النية هي أيضا عنصر مهم.

وأوضح تحالف المجتمع المدني ، في بيانه ، أن العناصر المهمة لإيقاع جيرينكس بهذا المقال لم تتحقق. ونقلت الصحيفة عن قوله يوم الخميس ، 13 أغسطس ، "توليد شعور بالكراهية أو العداء للأفراد و / أو مجموعات معينة من الناس على أساس العرق والدين والعرق والجماعات المشتركة (سارا)".

ليس فقط المادة 28 فقرة (2). كما اعتبرت مادة أخرى غير دقيقة. المادة 27 فقرة (3) بشأن التشهير ، على سبيل المثال. يجب أن تشير هذه المادة في تطبيقها إلى أحكام المادة 310 والمادة 311 من قانون العقوبات اللتين تنظمان التشهير بالأفراد. هذا يعني أنه لا يمكن استخدام المقالة بواسطة IDI كمؤسسة.

علاوة على ذلك ، تعتبر الفقرة (3) من المادة 27 جريمة شكوى ، مما يعني أنه لا يمكن الإبلاغ إلا عن الأشخاص الذين تعرضوا للتشهير. لا يوجد منظور تمثيلي في هذا السياق. وكتب "بالطبع لا معنى لذلك ، عندما تستخدم المؤسسة التي يجب أن يمثلها شخص ما هذا الحكم".

ومع ذلك ، هذا هو قانون ITE. سيكون التناقض دائمًا في الحياة الديمقراطية التي يتم بناؤها في إندونيسيا. صدر في عام 2008 ، قانون ITE أودى بحياة العديد من الضحايا. ما عليك سوى إلقاء نظرة على ملاحظات شبكة حرية التعبير في جنوب شرق آسيا (SAFEnet) على تقارير حالة قانون ITE لعام 2019.

سجلت المنظمة غير الربحية ، التي تركز على مصالح حرية التعبير ، عام 2019 كواحد من أحلك فترات الزمن. تستخدم الكثير من جهود التجريم قانون ITE. إحداها هي القضية التي وقعت في شرك المحاضر في جامعة ولاية جاكرتا (UNJ) روبرتوس روبت.

أصبحت خطبة روبت في قصر الدولة في نهاية فبراير 2019 مشكلة. دخلت الهتافات المليئة بالانتقاد للعمل العسكري إلى المجال المدني الذي اعتبره روبيت جريمة. تم الإبلاغ عنه لأنه كان يعتقد أنه ينشر معلومات بهدف نشر الكراهية.

بصرف النظر عن Robet ، تم تسمية داندي لاكسونو أيضًا كمشتبه به في القضية المزعومة لخطاب الكراهية. اتهم Polda Metro Jaya مؤسس Watchdoc بالمادة 28 فقرة (2) بالتزامن مع المادة 45 أ فقرة (2) من القانون 11/2009 بشأن تعديلات القانون 8/2016 بشأن ITE و / أو المادة 14 والمادة 15 من القانون 1/1946 بشأن لوائح القانون الجنائي . يُعتقد أن داندي ينشر الكراهية عبر تغريدته على Twitter في 23 سبتمبر.

JAYAPURA (الصورة 1) قام طلاب بابوا الذين يرحلون من الجامعات في إندونيسيا بفتح مركز في Uncen. ضباط النقل من الحرم الجامعي إلى Expo Waena. فوضوية. وامينا (الصورة 2) طلاب المدارس الثانوية يحتجون على السلوك العنصري للمدرس. تواجه من قبل السلطات. مدينة فوضوية. أصيب كثيرون بطلقات نارية. pic.twitter.com/jWHv3FVOtM

- Dandhy Laksono (Dandhy_Laksono) 23 سبتمبر 2019

يتم تقييد حرية الرأي بشكل متزايد. يتزايد تهديد مساحة النقد. بصرف النظر عن Robet و Dandhy ، هناك العديد من الحالات الأخرى التي توضح التهديد الكبير لقانون ITE للديمقراطية.

سجلت أحدث سجلات الشرطة في عام 2019 3100 حالة تعاملوا معها تتعلق بمواد في قانون ITE. يستخدم المراسلون بشكل عام المادة 27 الفقرة (1) التي تحتوي على انتهاكات للآداب ، والمادة 28 الفقرة (2) المتعلقة ببث الكراهية ، والمادة 29 المتعلقة بالتهديد بالعنف.

بالتفكير في الحالات المختلفة لقانون ITE أعلاه ، حث تحالف المجتمع المدني الحكومة ومجلس النواب والشيوخ على الجلوس على الفور لإعطاء الأولوية لمراجعة قانون ITE. يعتبر التحالف أن قانون ITE ليس صحيحًا فيما يتعلق باستخدامه الذي يميل إلى الإفراط.