甚至都不知道恶作剧的傻YouTubers

插图（Arga Granada / VOI）

正如我们在“恶作剧Ojol：YouTubers的钱倒在失去的司机后面”中讨论的那样，恶作剧Ojol对他们来说是一种损失。当然，对于YouTubers来说，这是一个优势。然后，恶作剧背后的神圣原因就是胡说八道。毕竟，从理论上讲，恶作剧永远不会针对任何贵族。该理论还表明，YouTuber的恶作剧陈述不实。这是VOI写作系列“恶作剧！

抱歉。这个国家的恶作剧内容创造者不仅荒唐可笑。基于高尚的事物或不利用它们使恶作剧内容带来任何借口来称呼恶作剧内容的创建，使它们看起来很幼稚。更糟糕的是，因为他们实际上误解了恶作剧。甚至想到的谬论。

剑桥词典将恶作剧定义为用于娱乐人的技巧。值得注意的是：娱乐性。换句话说，恶作剧只是娱乐。他从不需要高尚的元素来实现道德价值观。如果不清楚。 《剑桥词典》延续了恶作剧的定义：旨在娱乐人们并常常使人们显得愚蠢的把戏。愚弄人听起来道德主义者吗？

如果YouTubers对恶作剧有准确的解释，则可能是：欺骗他人。莫伊拉·马什（Moira Marsh）通过她的书《实际上是在开玩笑（2015）》进一步解释了恶作剧的含义。马什（Marsh）概述了恶作剧（prank）一词，它是恶作剧的别名，又称为恶作剧。一些恶作剧也可以在长短情况下进行。

据他说，恶作剧可以由具有公开身份的当事方进行，也可以由匿名人士在私人或公共场所进行。沼泽也似乎意识到许多人误解了恶作剧的定义。在这本书中，马什（Marsh）将许多恶作剧描述为导致单词逃避其真实含义的一个因素。

根据马什（Marsh）的说法，当今最常见的错误是人们如何将恶作剧解释为谎言。似乎撒谎是恶作剧的唯一特征。实际上，撒谎并不是恶作剧中的重要元素。是的，即使有要素。但是，关于恶作剧的主要问题是，操纵如何能够在他人中就正在发生的事情产生信任-这显然是错误的。

哈什写道：“一个或多个人故意进行的活动试图使人们对正在发生的事情产生错误的信念。”

我们汇总了一些被归类为恶作剧的操作。例如，意大利面树恶作剧是BBC在广播中做出的。在广播中，英国广播公司播放了一张图片，显示一个人从树上收获意大利面。英国广播公司的恶作剧是为了庆祝愚人节。

此外，瑞典还有黑白电视上播放的恶作剧。电视恶作剧，当黑白电视屏幕用尼龙布覆盖一段时间后，屏幕会变成彩色。通过正确的定义和目的还可以执行其他许多恶作剧：改变人们对现有现实的信念。我们的预告片，也许是其中之一？

VOI的技术开发部门不断创新。介绍我们的最新突破：Smellovision。探索我们在做什么：https://t.co/M2r1TIx9cJ#voi #voiceofindonesia #jurnalismerasa #ikutikami pic.twitter.com/obwebLypHF

-voi.id（@voidotid）2019年12月10日

起诉目的

如上所述。恶作剧从来不需要道德装饰。即使恶作剧中包含道德主义元素，我们今天在家庭YouTube上的恶作剧内容中也不会实现崇高的目标。

让我们讨论他们的目的。我们的目标是双重的。根据YouTubers进行恶作剧的原因以及针对他们的目的来确定目标。有了以上两个含义，没人能强调他们带来恶作剧的荣耀。

例如，根据YouTubers恶作剧的原因制定目标。 Remotivi媒体研究人员Roy Thaniago表示，金钱是创造恶作剧内容的关键。印度尼西亚许多YouTube恶作剧内容创作者的模仿行为证实了这一点。

Edho Zell（YouTube）制作的恶作剧视频的快照

罗伊说：“奖励是由可见度来衡量的。因此，人们会最兴奋，最吸引眼球。他会做任何事情来创造吸引很多观众的内容。”

恶作剧目标意义上的目标也是如此。我们未能找到其背后的崇高宗旨。罗伊甚至强调了对下层阶级的恐吓因素。例如，在ojol恶作剧中。罗伊（Roy）起诉了YouTubers为什么将ojol（这是偶然没有强大功能）作为恶作剧的目标。

罗伊（Roy）在12月10日星期二告诉VOI：“他们（YouTuber）不能证明这个恶作剧是一个好目标。我的假设是，在社会上，我们认为可以用这种模型满足某些经济阶层的需要。” 。

“如果他想对社会实验更加挑剔，（应该）对一个更强大的群体。请尝试克卢拉汉的条件，他们如何为居民服务。或者警察（如何）为报告服务。结果可以在起诉公共服务等方面更为关键。”

遵循此版本的写作系列：恶作剧！ rang！叉！