被围困的象牙塔

图片来自Luthfiah VOI

雅加达 - 国家宫今天不仅仅是一个仪式中的沉默见证人，而且是本世纪最大知识悖论的舞台。1200名教授的到来 - 这个国家最高真理权威的持有者 - 进入权力中心引起了人们的强烈质疑：这是为了公共利益而进行的科学外交，还是学术独立的葬礼队伍？在宴会厅的水晶灯下，对科学的奉献和对政治的奴役之间的界限变得模糊。当大理石塔倒塌并变成维持现状的支柱时，我们被迫目睹了知识分子不再被用来挑战不公，而是用无菌的学术叙事包裹政策。

五年前，由于Covid 19的流行病爆发，成功地破坏了生命系统的一些可持续性，并为权力和学者之间的关系亲密关系提供了机会，以努力“设计”科学的有效性，以服务于部分利益。不幸的是，当时，研究和出版物世界中发现了违规行为，以及一些校园高层与权力（政府官僚机构）的涉嫌参与。

这些发现包括涉嫌参与抄袭或自我抄袭/自我抄袭行为的校园高层。剽窃意味着从其他作者/研究人员剽窃出版物或研究成果，而没有充分和完整地列出来源。而自我抄袭/自我抄袭是剽窃自己的作品，例如将同一作品发布/提交给多个出版物/期刊。

只要提到北苏门答腊大学（USU）的校长Muryanto Amin，他就涉嫌对他的研究和出版物进行剽窃。据称，这种学术违规行为涉及宫廷圈子，因为Muryanto和一些高级官员的亲密关系。不仅如此，还发现了一些不可信的科学期刊，这些期刊被认为是为支持任命讲师而骑乘的利益（权力）。

除了穆里安托·阿明，还有安吉托·阿比曼尤，当时他担任加贾姆达大学（UGM）经济与商业学院的讲师，同时也是宗教部朝觐和朝觐管理总局局长，在被指控剽窃后辞职。安吉托被指控抄袭Hotbonar Sinaga（UI讲师）在2006年在Kompas日报上发表的观点文章，他的观点文章题为“Gerdu，保证和朝觐基金”，于2014年2月10日在Kompas上发表。安吉托承认在个人电脑文件夹中引用参考文献时犯了错误，并表示对这一错误负全部责任。

根据VOI的搜索，印度尼西亚的一些着名大学的校长或讲师以及印度尼西亚着名的大学已经进行了违反学术道德的实践。有Anak Agung Banyu Perwira（Bandung Prahyangan天主教大学），Grace Kandou（Sam Ratulangi Manado大学）。

知识分子丑闻

大学被认为是象牙塔 - 不是在高傲和孤立于社会意义上的意义上，而是作为自治的学术卓越中心（卓越中心），一个寻求科学真理而不受恐惧和压力的地方。这些理想标准体现在校园自治的概念中，即大学管理自己的家庭的自由：建立治理，提高质量和确保学术自由。

自治被期望成为赋权工具，但往往陷入一个结构、行政和微不足道的操作系统中，使该机构失去了创造力。此外，自治政策经常被误解为私有化的入口，将校园从知识分子印刷机的社会机构转变为服从于市场机制的劳动力工厂。一个缓慢但肯定的过程，其中校园失去了其真正的独立性。

校园自治侵蚀的最明显迹象之一是学术自由的日益缩减。本应成为思想交流的公共空间的校园，往往成为批判性思维的压迫性场所。当校园失去自治权时，讲师和学生不愿意对政府或当局的政策持批评态度，因为他们担心行政影响或资金削减。

这影响了研究方向，使研究更多地受到工业的驱动，而不是社会的需要。不赚钱的科学往往被忽视，将大学的作用缩小为技术培训场所。商业化的研究往往是短期的和技术性的，而不是对国家创新至关重要的基础研究。它将以校园不再成为批判性思维发展的中心而告终，而是一个服从和不敢发声的劳动力工厂。

正是在这个基础上，上周在宫殿举行的总统和教授的闭门会议被暗示为智力丑闻。其中，教授们更重视与统治者的亲密关系，而不是诚信。

UIN Sunan Ampel研究生院院长Masdar Hilmy教授表示，该国的高等教育状况并不顺利。为什么不呢！在获得国家高等教育认证机构或BAN-PT“杰出”机构认证地位的104所大学中，没有一家进入QS世界大学排名（WUR）或泰晤士高等教育（THE）的世界100强世界级大学（WCU）行列。

马来西亚有一所大学（PT）长期以来一直跻身QS WUR世界前100名之列，即排名第60位的马来西亚大学。

在新加坡，两所着名的校园甚至成功跻身世界前20名，即新加坡国立大学排在第八位，南洋理工大学排在第15位。

“与此同时，我们只能在世界前300名大学中放置三所大学。这三所大学是印度尼西亚大学（UI）在第206位，加查达马达大学（UGM）在第239位，万隆理工学院（ITB）在第256位，”他在1月30日星期二的一份书面消息中说。

高等教育总干事（Dirjen Dikti）Khairul Munadi解释说，校园自治政策是政府发起的政策，以支持印度尼西亚大学的进步。

“自治是大学管理大学资源，建立治理，提高质量和学术自由的自由，灵活性，”Khairul说。

批评：Prabowo Subianto 模式与苏哈托相似

普拉博沃邀请的校长邀请函已在高等教育，科学和技术部高等教育总干事Khairul Munadi的桌子上，等待签署。在信中，该部列出了与会者交通费的技术和在雅加达，万丹和西爪哇以外的酒店住宿一天。数百名校长定于2026年1月15日星期四中午与普拉博沃会面。

在普拉博沃邀请的大学校长的名单中，有许多教授加入了KIKA（印度尼西亚学术自由核心）。其中之一是印度尼西亚伊斯兰大学传播学教授Masduki。包括Masduki在内的一些UII教授拒绝接受普拉博沃的邀请，就大学在支持Asta Cita方面的作用进行对话。

KIKA董事会成员Herlambang Perdana Wiratraman批评该议程是浪费国家资金，因为在印度尼西亚面临各种问题的情况下，它邀请了大批教授。大规模削减教育预算，Herlambang举例说明了免费营养餐的影响，Prabowo雄心勃勃的项目表明政府没有注意到教育质量。

Masduki认为，论坛只是听取了普拉博沃成功声明的演讲。他提到，论坛对于推动各种实质性政策来说并不足够有意义。例如，校园学术自治的重要性，讲师的福利，以及校园对国家的控制功能。

穆罕默迪亚大学（Yogyakarta）的教授Zuly Qodir拒绝出席，理由是无法听Prabowo的激烈演讲长达数小时。Prabowo邀请教授，据他说，类似于苏哈托总统在新秩序时代的习惯。“教授们只能在苏哈托身上乱扔。他们不敢批评，“他说。

不同之处在于，根据Zuly的说法，在沟通方式上。Prabowo的演讲倾向于热情地展示政府计划的成功，苏哈托以平静的声音发表演讲。根据Zuly的说法，这两个人都希望表明他们拥有比校园知识分子更大的权力。

教授的存在只是合法化和肯定普拉博沃-吉布兰成功实施Asta Cita的手段。 “事实上，论坛不一定代表整个印度尼西亚科学家的声音，”政府科学教授说。