没有政变的民主死亡

图片来自Luthfiah VOI

雅加达 - 民主并不总是被枪声或军靴的脚步声所扼杀。在许多当代情况下，它实际上悄悄地消失了，没有政变，没有解散议会，没有对反对派进行大规模监禁。民主通过公共舆论工程，信息操纵和以稳定和民族主义的名义掩盖批评而缓慢死亡。

最引人注目的症状之一是通过匿名帐户和蜂鸣器网络操纵公众舆论。数字空间本来应该是公民讨论的舞台，但它变成了宣传领域。没有明确身份的帐户以协调的方式工作，引导感知，用统一的叙述淹没时间线，并创造和幻想公众支持。真相不再由理性的论据决定，而是由谁最吵闹，谁最能控制算法。

这里出现了一种名为社交媒体的新力量，甚至根据社交媒体专家，ITB教授Merlyna Lim，加拿大卡尔顿大学毕业生和全球网络社区，曾经说过谁经常在社交媒体上吵闹，谁就能在总统选举中获胜。看看菲律宾总统费迪南·马科斯·小/邦邦的当选情况，尽管他的父亲作为独裁者的形象很糟糕。在这里，谁控制社交媒体或在线媒体，谁就能赢得选举。

此外，在法律案件的激烈讨论中，Pandji Pragiwaksono Wongsoyudo喜剧演员，他正在成为国内网民社区关于拘留合法性和法律程序的辩论，网民同意和不同意法律程序。他们认为法律的实施是对以前保证其自由的批评的限制。

它从Pandji在题为“Mens Rea”的漫画剧本中的材料开始，该剧本冒犯了许多人，然后通过向警方报告进行了回应，因此在网络上出现了各种亲共标签。

现在，通过DPRD进行市政选举的想法也不再直接选择，这个想法后来得到了普拉博沃·苏比亚托总统的支持。这似乎是普拉博沃联盟的一些政党主席的想法，他们曾应Golkar主席Bahlil Lahadalia的邀请在Golkar主席的家中会面。这个想法后来在周五晚上的雅加达Senayan Istora举行的Golkar 61周年纪念日上正式再次提出。

据Golkar派别DPR成员Doli Kurnia称，通过DPRD进行地区首脑选举的想法是昂贵的选举费用。因此，通过改变过程，而不是直接选举，是替代方案。

同时，根据Deddy Yevri Hanteru Sitorus的说法，PDI Perjuangan中央委员会似乎不同意这一论述。据他介绍，直接选举是改革的成果，产生了合格的领导人。他遗憾地表示，改革的结果只为了政治精英的利益而牺牲。

Dedy称，这一分析是剥夺人民直接选举地区首领的权利。他指责这是精英阴谋和阴谋的一部分，以延长其权力。

在这种情况下，批评的含义被缩小了。批评不是被理解为民主的支柱，而是被怀疑为威胁。与权力声音不同的叙述很快被贴上了标签：激进，仇恨，反国家或不爱国。这些标签不仅仅是社会污名，而是政治武器。它有效地沉默了，因为任何批评者都被迫选择，沉默或面对数字，社会甚至法律迫害。

数字迫害

更危险的是，国家经常允许甚至享受这种局面。当公众舆论被警报器和耻辱“锁定”时，权力不再需要公开镇压。没有正式的示威禁令，但批评被认为是不道德的。没有正式的审查，但不同的声音被大规模的攻击淹没。这就是现代威权主义的面貌：表面上是微妙的，程序性的，民主的。

尽管程序性民主仍在继续。选举仍然举行，机构仍然存在，宪法仍然引用。但民主的实质——思考、言论和批评的自由——正在遭受严重的侵蚀。当公民害怕说话时，当知识分子选择安全时，当媒体被拖入宣传流时，民主变成了空洞的仪式。

民主在没有政变的情况下死亡是数字时代的悲剧。它不是突然发生的，而是通过不断的妥协，对谎言的容忍，标签的正常化和为了稳定而被认为是合理的沉默。如果批评继续被怀疑为敌意，那么国家正在走向最危险的悖论：以民主的名义杀死民主本身。

正是在这一点上，公民的勇气成为决定性的因素。只有在批评被恢复为公民的权利，而不是国家的威胁时，民主才会生存。没有它，我们不是在面对军事政变，而是一种常识政变，其影响更长久，更具破坏性。

社交媒体从未中立

同时，根据卡尔顿大学讲师Merlyna Lim教授的说法，不要天真地看待社交媒体。他拒绝了简单化的叙述，即社交媒体是中立的或仅仅是一种沟通工具。 “社交媒体从来都不是中立的。它被设计为具有强度，不是为了建立民主，而是为了扩大市场，“他在UNDIP发表讲话时说。

他是数字媒体和网络社会的全球专家，他说，“社交媒体从来都不是中立的。它被设计为具有强度 - 不是为了建立民主，而是为了扩大市场，“ITB讲师说。

他说，社交媒体与民主质量之间的关系非常复杂，数字技术提高了参与、透明度和信息获取（数字民主），但也带来了严重的挑战，如虚假信息、叙事操纵、隐私黑客攻击和两极分化，如果不辅之以强大的数字素养、媒体伦理和适当的监管，以确保网络空间成为民主的加强工具，而不是破坏者，民主的质量可能会受到威胁。