寂静之路的国家法向现代奥托里亚主义

图片来自Luthfiah VOI

雅加达 - 2026年初标志着一个新阶段，因为届时众议院将通过《刑法典》。众议院批准《刑法典》和讨论及批准《刑事诉讼法典》标志着印度尼西亚法律史上一个重要阶段。

自独立以来，印度尼西亚首次正式放弃荷兰殖民者继承的刑法，该刑法已经存在了100多年。该刑法自1981年以来实施了43年。在国家的官方叙述中，这一举措被宣传为一种法律非殖民化形式，并加强了刑事司法系统中的国家主权。

然而，在更新的热情背后，公共领域出现了严重的不安。与完全将印度尼西亚从殖民主义阴影中解放出来相反，刑法典和刑法典草案中的许多条款实际上引发了新的担忧，即新的法律秩序是否将成为民主法治国家的基础，或者它是否成为现代威权主义的加强工具，并以法律合法性的幌子？

从殖民法到国家法

不可否认，Wetboek van Strafrecht（WvS）或刑法典作为旧刑法的基础的存在是一种历史异常。殖民地刑法不是为了保护公民，而是为了控制殖民地居民。在这种情况下，国家刑法的批准应该成为纠正的动力，法律植根于Pancasila，人权和宪法民主的价值观。

但问题不仅仅在于法律的起源，而是法律所服务的权力特征。历史表明，即使国家法律在权力逻辑中设计，也可以成为镇压性，而不是保护公民权利。

公众最担心的是多义条款的重新出现，这通常被称为弹性条款。关于侮辱总统、国家机构、污辱某些价值观，以及限制公民的道德和私人表达的规定，有可能为批评和不同意见的犯罪化开辟空间。

《刑法典》（《刑法典》）中经常被称为“橡胶条款”并有可能压制言论自由的几条规定是与侮辱（旧的第310条，第315条，现在是新的《刑法典》）和宗教诽谤（《刑法典》第156a条）有关的条款，以及《ITE法》中经常重叠和多义的条款，允许批评或不同意见的犯罪化。

大赦国际执行董事Usman Hamid表示，自2024年8月以来，大规模逮捕活动分子是KUHAP和KUHP新法律旨在压制批评声音的证据，“他说，有300人，100人仍然在监狱里，因为他们批评了它”

这与众议院第三委员会主席哈比布罗赫曼的承诺相反，他认为这是印度尼西亚法律的新篇章，更具改革性和人权，不再是权力的镇压工具，而是为人民寻求正义的工具。他强调，许多流传的争议性问题都是假新闻，他解释说，诸如法院批准窃听和封锁以及通过监控摄像头免受酷刑等条款实际上加强了公民的权利。

同时，印度尼西亚法律，人权，移民和教养事务协调部长（Menko Kumham Imipas）Yusril Ihza Mahendra，国家刑法和刑法典的实施只是今天对印度尼西亚人民来说的历史性时刻，“Yusril说，“我们正式放弃殖民地刑事法律制度，进入一个更人道，更现代，更公正的执法时代，“他说。

在民主国家，刑法应该是终极补救措施 - 最后的手段。但在政治实践中，尚未完全成熟，灵活的条款往往是沉默反对派，活动家，记者和民间社会团体的有效工具。这就是现代威权主义的担忧发现其相关性的地方：镇压不再是粗暴的，而是通过合法的法律程序。

KUHAP和权力平衡

如果刑法规定了什么被认为是犯罪，那么民法则决定了国家在面对法律时如何对待其公民。因此，民法应该是执法过程中保护人权的主要堡垒。

当KUHAP的设计被认为尚未完全将法律正当程序原则作为主要轴心时，人们的担忧就出现了。执法机构的强大权力 - 从调查，拘留到证明 - 没有严格的监督和有效的问责机制，有可能扩大国家与公民之间权力关系的不平等。

在这种情况下，刑法不仅是一种程序技术，而且是国家性格的镜子，它是否服务于正义，或者只是维护权力的稳定。

现代威权主义：合法和沉默的镇压

与军事主义和公开暴力等同的古典威权主义不同，现代威权主义更微妙。它通过监管，选择性犯罪和公共秩序叙事来实现。所有这些都是以法律，安全和道德的名义进行的。

在没有有意义的公众参与的情况下批准刑法和刑事诉讼法，以及缺乏实质性纠正空间，可以加快这一过程。民主仍然在程序上运行，但其实质正在慢慢侵蚀。

谁是法律的主人？

最终，刑法和刑事诉讼法的批准的关键问题不是殖民法律是否被取代，而是法律为谁工作。它成为公民免受不公正的解放工具，还是以秩序的名义限制自由的新法律屏障？

同时，司法部副部长爱德华·奥马尔·谢里夫·海亚里杰（Edward Omar Sharif Hiariej）声称，政府和众议院已经从社会各阶层征求了关于《民法》草案的意见。他说，众议院法律委员会仍然开放接受关于《民法》草案的愿望。这是否属实？

法治的新时代应该建立在纠正权力的勇气之上，而不是确保它。如果没有公众监督，对人权的偏见，以及对民主的持续承诺，国家法律就有可能以更现代的面貌重演殖民主义的特征 - 狡猾，合法，但有约束力。