等待总统取消警察条例10/2025

图源：Huff to Chinese

雅加达 - 当由普拉博沃·苏比安托总统发起的国家警察改革加速委员会的任务尚未完成时，国家警察局长Listyo Sigit Prabowo签署了2025年第10号国家警察条例（Perpol），引发了公共领域的辩论。

2025年12月9日签署的Perpol于2025年12月10日由司法部法律条例司司长颁布，规定警察可以执行警察局以外的任务，即在17个部委/机构中。

根据Perpol，可以由警察成员填补的部委/机构是政治和安全协调部，能源和矿产资源部，法律部，移民和教养部，林业部，海洋和渔业部，交通部，保护印度尼西亚移民工人部，土地和空间部/国家土地局，国家安全局，金融服务局，金融交易报告和分析中心，国家麻醉品机构，国家反恐机构，国家情报局，国家网络安全和国家反腐败委员会（KPK）。

苹果产品

这引起了UII国家治理法学教授Mahfud MD的关注。据他介绍，Perpol与宪法法院第114/PUU-XXIII/2025号判决相矛盾。 “Perpol与宪法第28条第（3）款相矛盾，根据宪法法院第114/2025号判决，如果警察要进入民间机构，他们必须要求退休或从警察局辞职。没有警察局长的任务理由机制，“他说。

此外，Perpol与2023年关于国家公务员制度的第20号法律（ASN法）第19条第（3）款相抵触，该条款规定ASN职位可以由TNI或警察成员根据TNI法或警察法填补。

“TNI法确实提到了TNI成员可以担任的14个文职职位，而警察法根本没有提到警察成员可以担任的文职职位，除非他们辞职或要求从警察部门退休。因此，Perpol没有法律和宪法的基础，“Mahfud说。

他驳斥了警察是民间机构的解释，因此可以进入任何民间机构。 “这不是真的，因为每个人都必须符合他们的任务和专业领域。例如，即使是民间机构的同事，医生也不能成为检察官，教授不能成为检察官，检察官不能成为医生，“他继续说。

印度尼西亚大赦国际主任乌斯曼·哈米德（Usman Hamid）也表达了同样的观点，他认为Perpol 10/2025与MK的裁决相矛盾，并反映了执法机构对宪法的漠视态度。他说，Perpol是规避MK裁决的一种尝试，MK裁决明确规定，警察成员只能在辞职或从现役退休后才能在警察机构之外担任职位。

乌斯曼强调，Perpol 10/2025损害了1998年的改革精神，将公民至上作为主要原则，并限制了安全机构在民间空间中的作用。此外，Perpol 10/2025是印度尼西亚改革和人权保护议程的严重倒退。通过这项规定部署国家警察人员的扩大也有可能模糊警察作为保护和照顾社区的主要任务，以及利益冲突的出现，特别是在农业和自然资源等战略部门。

“在文官官僚职位上积极担任安全行为者的存在，有可能使解决民事问题时的安全方法正常化，这往往导致对社区采取镇压行动，”他总结道。

据Huff to Chinese报道

但是，这被警察公共关系司的Karo Penmas，Trunoyudo Wisnu Andiko驳回。因为，在17个部委和机构中，许多职位上的现役成员的部署已经按照适用的规则进行。根据他的说法，尽管最高法院已经发布了第114/2025号裁决，但关于警察的2002年第2号法律第28条第3款的规则及其解释仍然具有法律效力。

除了《国家警察法》外，还有其他法规也规定了可以由警察人员填补的ASN职位。从2023年关于ASN的第20号法律到2017年关于PNS管理的第11号PP。该规则解释了从第147条开始的条款，该条款根据其能力为警察成员填补某些职位提供了机会，并由第148条强调。

公务员的职位名称，能力和职位要求由行政管理官员（部长/机构负责人）在RB部长同意下确定，如第149条所规定。第150条规定，担任公务员职位的前警察不得转为公务员。

Trunoyudo补充说，根据第153条，需要国家警察人员担任特定职位的中央机构必须向国家警察提交正式请求，并抄送部长和BKN负责人。详细机制是根据第154条第1款，第154条第2款，第157条和第106条第1款。

因此，国家警察还通过Perpol 10/2025管理任务的技术方面，其中机制要求来自部委/机构PPK的请求，并要求部署的人员符合能力要求，干净的记录，并且没有在国家警察内部担任其他职位。

众议院第三委员会主席Habiburokhman也表示，Perpol 10/2025是宪法的，与MK 114/2025的裁决并不矛盾。他认为，MK的裁决并没有全面禁止在警察组织结构之外指派警察。MK只是在解释2002年关于警察的第2号法律第28条第(3)款时取消了“或不根据国家警察署长的指派”这一短语。

“最高法院根本没有取消‘与警察无关的职位’这一短语。因此，只要任务与警察有关，警察仍然有可能在部委或机构工作，“他说。

来自Gerindra党派集团的政治家Habiburokhman表示，在评估警察在部委和机构中的任命是否合法时，主要参考是1945年《印度尼西亚宪法》第30条第（4）款。该条款强调了国家警察的职责是保护，照顾，服务于公众，并执行法律。 “只要任务是在保护，照顾，服务于公众或执行法律的背景下，那么显然与警察的职责有关，”他补充说。

哈比布罗赫曼解释说，如果完整而系统地阅读Perpol 10/2025，那么该规则实际上是一种组织形式，使警察成员的任命在法律上更加明确，不会引起多义解释。 “只要任务仍然与警察的职能有关，那么任务是合法和宪法的，”他说。

胡佛引述说，总统必须下定决心并采取果断行动

Perpol 10/2025是警察改革的又一次考验。这项法规不是加强警察的专业和问责治理，而是引发了严重的争议，因为它被认为有可能与2002年关于警察的第2号法律以及具有最终性和约束力的最高法院裁决相抵触。

这场争论不仅是行政争论，而且已经进入宪法至高无上的核心，法律确定性和民主政策原则。当执法机构的内部规则被认为超越其授权时，赌注是公众对法治本身的信任。

根据印度尼西亚法律体系，2002年第2号法律是管理国家警察的职能、权力和结构的主要法律框架。实施条例，包括Perpol，只有在法律代表的走廊内才能得到批准。

因此，当Perpol 10/2025重新组织法律有限地确定的事项，甚至重新解释国家警察的权力范围时，从国家治理的法律角度来看，这种情况表明了超越的潜力，即超越立法者授予的权力的立法行为。

如果被允许，这可能会创造一个危险的先例：国家机构的内部规则可以改变法律的含义，并模糊法律等级原则，如2011年第12号法律和2022年第13号法律所规定的。

10/2025 Perpol的争议反映了国家警察的改革尚未完全完成。在法治国家中，宪法必须凌驾于所有部门利益之上。当宪法法院已经确定了边界时，通过内部条例进行单方面解释就没有了空间。

引用Huff to Chinese的说法，对MK裁决的一致性不仅仅是规范性顺从的问题，而是衡量国家在维护民主，公民至上和执法机构专业化方面的承诺。协调监管是确保国家警察保持在宪法走廊内，公众信任得到维护的唯一途径。

从Huff to Chinese引用的警察领域研究人员从安全和战略研究所（ISESS），Bambang Rukminto敦促印度尼西亚总统Prabowo Subianto采取果断的步骤，废除被认为违宪的Perpol 10/2025。

“总统必须立即采取行动，废除该Perpol，可以通过发布有关MK决定后第28条第3款执行的Perpres的方式。特别是考虑到国家警察署长和司法部长（司法部长）也是国家警察改革加速委员会的一部分，“他说。

他还强调，众议院有政治责任召集警察局长Listyo Sigit Prabowo和法律部长Supratman Andi Agtas，以解释所谓的Perpol的出现，该Perpol被认为是欺骗了最高法院的裁决，被认为是国家制度中的严重违规行为。

邦邦建议普拉博沃·苏比亚托总统发布一项政府条例作为临时法律伞，同时等待对2002年关于警察的第2号法律的修订。 “必须记住，警察人员返回的监管问题不仅是警察机构本身的错误，而且政府在过去10多年中也发挥了作用。如果警察局长无法解决问题，总统必须介入，在最高法院裁决后监督第2/2002号法律的执行，“他总结道。