在苏门答腊灾难中表演黑暗三元论人格

图像：Luthfiah VOI的作品

雅加达 - 在印度尼西亚社区发生灾难时，包括北苏门答腊岛和西苏门答腊岛的洪水和山体滑坡，有一种经典的疾病不断复发。当水还没有退去，受害者/受害者仍然受到打击，搜救队仍在努力，但相机已经到来。不久之后，行政和立法部门的国家官员及其大型随行人员，以及更勤奋的文件相机，而不是现场的一些官员，都来了。

这一事实最终引起了公众的疑问，这是一种灾难性反应还是一种形象化仪式？后来，食品协调部长Zulkifli Hasan和PAN派别，Verrell Bramasta的DPR RI成员的名字成为公众关注的焦点。两人被认为只是为了形象和知名度而“利用”了Sumatra的灾难。

当然，作为部长，Zulhas-亲切地称呼Zulkifli Hasan-在执行任务时总是得到助手或私人秘书的帮助。人们当然从未见过Zulhas的身影在办公室外活动时，像会议一样，拎着自己的袋子。那么，一个Zulhas突然为灾难受害者携带一袋援助如何？

同样Verrell Bramasta。前印度尼西亚人民代表大会成员Venna Melinda的儿子习惯于穿着正式的西装，例如衬衫和西装，同时作为议员活动。但是，在访问帕当的灾难受害者时，Verrell实际上穿着战术背心，这当然被公众认为是多余的。事实上，直接参与的TNI成员，无论是疏散还是开放道路，从未穿过战术背心。

达摩安达拉斯大学的研究人员，帕登的德西·索马利亚古斯蒂娜透露，这样的肖像证实了一件事，即哀悼空间总是冒着变成舞台空间的风险。事实上，灾难应该是官员出席工作而不是表演的时刻。失去家园，家庭和生活安全的人们，不是在等待相机微笑，而是快速决策和打破官僚主义障碍的能力。

但在实践中，官员的存在往往会消耗精力，疏散通道必须暂时关闭，行进的代表团，要求官员停下来致敬，甚至要求难民“在现场”拍摄。这里出现了一个基本问题，当照相机的光线优先于受害者的需求时，同情就变成了纯粹的形式。

“这种现象不仅仅是官员沟通口味的问题。它与领导力的质量有关。一个真正的领导者不需要相机来表明他的存在。它由影响政策，勇气做出艰难的决定，以及对公民痛苦的敏感性来证明，“他解释说。

根据Desi的说法，问题是部分官员实际上将相机作为合法性的工具。公众被迫相信他们的存在是工作证明，而所需要的只是结果，而不是聚光灯。如果我们诚实，大多数灾难性文件更多地起到了证明官员已经介入的手段。没有它，他们觉得不被人看到。这是我们领导层最脆弱的点，依赖于视觉证据，而不是业绩证据，“他补充说。

他透露，官员行为至少存在三个道德问题。第一，它扰乱了灾难处理的有效性，官员团体的协议几乎总是占用应该用于疏散或物流分配的空间和时间。第二，它创造了关系不平等，当悲伤的居民被迫成为照片背景时，他们的创伤实际上无法与姿势相提并论。第三，它降低了问责制，因为它更重视相机作为关注的中心，而不是准确的数据和总是淹没的成就。

自恋，马基雅维利主义和亚临床精神病

心理学家Danti Wulan Manunggal认为，官员在应对灾难的行为，包括在苏门答腊岛上，例如在袋子和援助包装上张贴自己的照片，在相机前携带援助大米，甚至在监测洪水地区时穿着战术背心，以确定图像和受欢迎程度可以归类为经常与反社会人格障碍相关的内在行为。从临床角度来看，反社会人格障碍是一种人格障碍，其特征是不遵守社会规范，冲动，缺乏内疚感。

他解释说，并非所有操纵形象的官员都可以被归类为临床上的反社会者。例如，在灾难中自拍的官员不完全符合反社会者的临床标准，因为他们可能仍然关心自己的家人或自己的形象。然而，他们表现出反社会的主要症状，即情感移情赤字。

“他们可能知道逻辑上其他人正在受苦（认知移情），但他们没有感受到其他人的悲伤（情感移情）。对他们来说，灾难的受害者是照片的对象或财产，而不是正在经历创伤的人，”Danti说。

据他介绍，在灾难中进行的形象化活动确实为官员们在政治上带来了好处。通过出现在现场或在援助包装上放置他们的名字和照片，他们看起来是参与者，并与居民密切相关。虽然不能直接归类为反社会者，但这种行为与黑暗三元论人格的特征密切相关。

在权力和政治的背景下，在灾难中操纵形象的官员的行为更准确地用三个负面属性的概念来解释。这三个分别是自恋，马基雅维利主义和亚临床精神病。自恋者具有感觉自己是最重要的特征，需要得到别人的钦佩。在灾难中，这种行为表现为一种态度，他们相信他们的存在是给受害者的礼物。 “重点不在于帮助，而在于他们如何被视为提供帮助。他们需要公众验证：看，我在工作，“丹蒂补充道。

与此同时，诡辩主义是一种操纵性的，战略性的人格类型，并以任何方式实现目标。这包括权力或受欢迎程度。这种方式获得和保持权力的原则是由意大利哲学家尼科洛·马基雅维利提出的。在诡辩主义中，这类人通常将灾难视为政治机会。“他们计算，如果我走过来，被拍到拥抱受害者，我的民意就会上升。这是一个冷酷的计算，没有情感，“他说。

与此同时，亚临床精神病患者的态度以缺乏同情和遗憾以及高社会勇气（不害羞）为特征。灾难期间的行为可以被视为，当他们在相机前递送援助时，他们咧嘴笑。而在他的身后，有被摧毁的房屋或哭泣的受害者。“他们没有经历认知失调或对这种对比的尴尬，”Danti总结道。

他进一步解释说，在灾难中进行形象化的人也可以被称为表演性移情，他们知道这是一个领导者必须扮演的“社会剧本”，因此他们模拟了关怀。官员们将灾难视为一个舞台，受害者是配角。作为主角，他们的目标是操纵对观众的印象，在这种情况下，是更广泛的社区。

“当官员将他们的面部贴纸贴在援助包装上或在紧急情况下迫使受害者为照片排队时，他们正在进行非人性化。受害者不被视为需要隐私和尊严的人类，而是政治商品，“Danti说。

除了个体的心理因素，还有加剧局势的系统因素。例如，印度尼西亚的政治体系往往更看重视觉证据而不是实际结果。文化“没有病毒，没有正义/工作”让官员们觉得，如果他们默默工作，公众就会认为他们没有工作。然后，工作人员或舔嘴的人的圈子。官员们经常被工作人员或成功团队包围，他们建议他们在灾难现场拍照，而不考虑道德。

“这种行为表明了严重的缺乏同理心，这是反社会者的主要特征。然而，就公职人员而言，这是一种急性自恋和诡计的体现。这是一种对灾难受害者的象征性暴力形式，已经堕落，被撞倒了，然后变成了一个闹剧，“Danti说。

Desi Sommaliagustina强调，灾难管理需要更重要的事情，即幕后工作的沉默领导力，不需要掌声，并诚实地传达信息，快速做出决定，并出现在那里而不会干扰。

如果政府确实打算改善形象，那就足够多工作，说足够的。当人们感受到好处时，相机会自己来。最后，公众不会拒绝官员的存在。被拒绝的是一个徒劳的存在。公众不是反文件。被拒绝的是牺牲工作的文件。公众不要求官员从聚光灯下消失。所要求的是一个富有同情心的存在，而不是一个利用悲剧的存在。

灾难是人类受到考验，官员受到两次考验的情况。第一次考验是他们能否减轻其人民的痛苦。第二次考验是他们能否克制自己，不要把痛苦作为舞台。一些人通过了。其他人仍然忙着寻找最好的相机。