雅加达 - 印度尼西亚共和国众议院(DPR)解散的呼吁在过去几天的抗议活动中激烈反弹。原因无非是收到的各种福利,似乎对人民没有同理心的声明以及奢侈的生活方式(hadon和 flexing/pamer财富)的金额。
公众对印度尼西亚共和国众议院议员的愤怒高涨,导致要求解散立法机构,是由于人民代表的素质下降造成的。BRIN政治研究员Aisah Putri Budiatri评估说,正在进行的示威表明,目前的立法者的素质正在下降,并且没有表现出政治家和负责任人民代表的品格。
“从昨天的公众行动中,我们看到更多的是,我们的立法者的素质似乎没有表现出政治家和负责任人民的品格,”他在2025年8月25日星期日说。
虽然印度尼西亚共和国众议院有几位领导人发表公开声明,包括道歉和改善自己的承诺,但此举仍然被认为是不够的。这是因为,它似乎是规范性的,而没有DPR正在和将要采取的具体步骤,特别是与公众要求有关的步骤。
Aisah还强调了一些众议院议员的行为,据说他们与人民的期望相反。与其表现出同理心和反应,不如表现出同理心和反应,反而存在贬低公众的态度。事实上,众议院议员没有努力迅速做出反应,讨论人民的要求。
“在大规模行动中,我们也没有看到议员们直接讨论,迅速回应讨论人民的要求,相反,他们实际上避免了。事实上,有传言称,众议院议员将进行国外访问,一些议程包括重要议程无需'旅行'的要素。这真是太可惜了,“他补充说。
Aisah强调,公众的失望因众议院不对其一些成员的不当行为采取严肃行动而加剧。他举了一个例子,MKD没有关于众议院议员的行为进行道德听证会,这些成员“跳舞”或其成员称人民为宽容者。
一连串的事件使众议院似乎越来越多地展示了一个与人民的期望相去甚远的真人脸。他提醒说,如果DPR没有采取任何具体步骤,公众的失望可能会导致一波更大规模的行动。
「最近,很明显,DPR如何展示其与公众期望相去甚远的原始面孔。如果DPR机构及其成员没有真正的变化和步骤,那么我认为失望将越来越大,行动将更加大,“Aisah总结道。
UI政治心理学专家Hamdi Muluk说,DPR目前是非常基本的政治实践的反映,即谁得到什么,何时以及如何。这种情况是其中的低素质和能力以及政府缺乏大设计的结果。
政治只是商品,而不是生命的呼召。因此,作为DPR成员更像是一个获得最大规模的经济利益的工作,而不是为一定的价值而战。最后,许多DPR成员与他们代表的人民过境。“他们不再与人民联系在一起。DPR成员的政治行为对人民来说很陌生,“他补充说。
他评估说,仍有许多众议院议员的素质是中间人,因此他们似乎对人民的批评视而不见。中间人心态也显示出众议院议员态度的变化,成为神明。
Dpr 很难解散,但可以改革
那么,解散印度尼西亚共和国众议院的要求是可以的吗?宪法部宪法部,UGM法学院的讲师Faiz Rahman说,宪法上解散DPR几乎是不可能的。作为一个在1945年宪法中包含其地位和权限的国家机构,可以完成的DPR解散机制是通过宪法的修订或修正,明确提及这些条款。
“从宪法上讲,解散民主党实际上是不可能的。唯一的方法是首先修改1945年宪法,这是民主党制度的宪法依据,并包括与民主党解散有关的规定,“他解释说。
不幸的是,1945年宪法修正案解散众议院的可能性非常困难,因为修正的权力掌握在人民协商会议手中。“人民协商会议本身由民主党议员和民主党议员组成。如果有解散该机构的提议,这意味着他们(DPR成员)稍后也会决定该文章的提案是否可以被接受。此外,随着当今印度尼西亚发生的民主复苏,宪法的改变实际上可用于其他利益,这些利益对民主和法治产生更破坏性的影响,“法伊兹说。
印度尼西亚历史上,有两位总统差点解散了印度尼西亚共和国众议院,即苏加诺总统和阿卜杜拉赫曼·瓦希德(Gus Dur)。卡诺解散了1955年选举的众议院,并于1960年3月5日将其替换为Gotong Royong DPR(DPRGR)。根据1960年第3号总统条例(Perpres),1960年3月5日,总统解散了DPR,因为DPR仅批准了440亿印尼盾总报价中的360亿印尼盾的国家预算。此外,DPR还未能制定一项新宪法来取代临时宪法(UUDS)。
与此同时,Gus Dur于2001年7月23日通过印度尼西亚共和国总统的通知冻结了DPR和MPR。之所以发布这一信息,是因为MPR希望通过特别听证会将Gus Dur从总统的职位上移除。然而,MPR和DPR继续履行其职能,最终在特别听证会上强化Gus Dur并任命Megawati Soekarnoputri为总统。
但是,所谓的法伊兹的历史记录将很难重复。这是因为众议院解散的可能性将受到1945年宪法第7C条的阻碍,该条明确规定总统不能解散众议院。此外,苏加诺和格斯·杜尔当时的决定基本上在法律上也不有效,但受到权力和政治局势的影响。
他解释说,如果众议院能够解散,可以制定法律的机构将出现空缺。这种情况将对印尼的可持续性造成新的混乱,包括权力归还给总统。
「我看到这个人从看到目前的情况来看,已经厌倦了。因此,我认为解散DPR的呼吁更多地是公众对应该代表其选票但所作所为实际上压制了他们的机构的失望和愤怒的表达,“法伊兹说。
他说,与其解散DPR,不如解散DPR,可以做和呼吁的是DPR的制度改革。例如,政党正在取代有问题的成员。“有一件事可以做的是通过更换有政党问题的DPR成员的机制。但这实际上也很困难,因为如果我们看看是的,问题在于那些在政党中发挥重要作用的人,“他补充说。
作为替代解决方案,选举实施时,需要公众意识,选择真正代表人民选票的人民代表。“理想情况下,选举机制是一个空间,可以确保那些当选者是真正倾听人民选票的人。因此,我们需要记录有问题的人们,而不是在下一次选举中再次投票。但在当前的民主形势下,这似乎相当困难。所以这有点两难,“法伊兹说。
他还提醒,DPR和政府的成员要改善公众的沟通和同理心。制定公然使他的政党受益且未在经济形势困难时对社会表现出同理心的政策是需要改进的事情之一。
「我认为理事会成员的公开沟通本身就是一个问题,这往往加剧了现有的问题。作为人民的代表,你不应该制定对人民有同情的政策,更不用说说说说出不恰当的话了。这些事情使人们更加愤怒,“法伊兹总结道。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
