雅加达 - 宪法法院(MK)第105/PUU-XXII/2024号决定成为公众关注的焦点,因为它被认为对印度尼西亚数字民主的动态有重大影响,特别是在社交媒体领域。该决定决定测试《电子信息和交易法》(ITE法)中规定的规范。
特别是,它涉及到条款,这些条款经常被用来诱捕网民涉嫌仇恨言论、和扰乱性信息传播。宪法法院105号的裁决似乎还为社交媒体上增加蜂鸣器的战争提供了机会。众所周知,当批评袭击政府或执政权势时,蜂鸣器战争经常发生。
司法审查诉讼由Daniel Frits Maurits Tangkilisan, M.A, Karimunjawa Village RT 04 / RW 03, Karimunjawa District, Jepara Regency, Central Java省的居民, 他的律师Todung Mulya Lubis教授, S.H.,等人提起。
这一裁决对几件事有影响,其中宪法法院证实,ITE法第27A条中的“他人”一词仅指个人(而不是政府机构,机构,公司,职业或机构)。它旨在防止该文章的滥用,以压制对公共机构的批评。
仇恨言论插图(pixbay)
宪法法院的裁决也为公众批评提供了保护,裁决还强调,批评政府、公共机构或企业在数字空间中的政策,只要是为了公共利益而进行的,也不违反其他法律,就不能被指控罪。这也是对投诉的肯定,这意味着它只能在个人报告上处理。宪法法院作为民主的一部分的批评强调,即使批评是尖锐的,并且含有不赞成,也必须保证其存在,作为对权力实施的一种监督形式。
该裁决对执法部门也有影响,宪法法院强调,批评,虽然尖锐且含有不赞成,但必须保证其存在,作为监督权力行使的一种形式。总的来说,宪法法院的裁决也是维护言论自由和保护公民表达批评权等重要一步。
宪法法院(MK)第105 / PUU-XXII / 2024号决定最终成为公众关注的焦点,因为它被认为对印度尼西亚数字民主的动态有重大影响,特别是在社交媒体领域。该裁决决定测试《电子信息和交易法》(ITE法)中的规范,特别是与迄今为止经常用于诱捕网民涉嫌仇恨言论、和信息扰乱传播的条款有关。
宪法法院在裁决中指出,ITE法中的一些条款仍然是宪法性的,但有一些解释性肯定。法院指出,在社交媒体上对言论的执法必须维护谨慎、相称的原则,不应无视公民的宪法上表达意见的权利。
虽然规范上,该裁决旨在保护言论自由,但另一方面,许多当事人担心,对某些文章的解释的放松实际上可能是政治蜂鸣器崛起的漏洞,而政治蜂鸣器一直是印度尼西亚数字空间的祸害。
蜂鸣器:有争议的意见机器
蜂鸣器或英文通常被称为蜂鸣器。蜂鸣器 - 在社交媒体上大规模传播某些叙事的行为或个人,通常具有政治或经济目的 - 已成为分裂公众舆论的现象。他们能够创造替代现实,形成公众感知,甚至用协调的相反叙事压制批评。
宪法法院的这一裁决,据一些观察者称,有可能放宽对数字内容的法律责任限额,蜂鸣器演员可以利用这些内容,在不担心严厉的法律后果的情况下,重返公共对话的主导地位。
言论自由与意见操纵,一方面,宪法法院的裁决加强了民间社会的地位,他们一直担心在社交媒体上将意见定为刑事犯罪。然而,另一方面,当没有强有力的数字监督和素养时,某些团体可以利用这种法律的疏远来传播虚假信息或通过社交媒体进行结构化政治攻击。
这是未来政治年份面临的重大挑战。随着规则的更灵活,蜂鸣器可以再次更自由地发挥其作用,根据提供者的利益来定向叙事,而没有足够的监管控制。
该怎么办?加强数字素养:需要为公众配备信息解析、了解背景、了解数字宣传战略的能力。社交媒体平台透明度:X、Facebook、TikTok等平台需要共同努力,识别非真实活动或付费帐户。
道德和政治问责制:必须邀请政党和公众人物承诺不要将蜂鸣器服务用作黑色或操纵性的宣传工具。
MK 105 / PUU-XXII / 2022的裁决是一把双刃剑。它可以成为言论自由的新鲜空气,也可以为威胁民主素质的蜂鸣器战争开辟黑暗空间。因此,未来的挑战不仅在于监管,还包括数字文化和公共诚信本身。
MK第105 / PUU-XXII / 24号决定是加强言论自由和为公民提供法律确定性以表达批评政府和公共机构的重要步骤。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
