雅加达 - 公众的记忆似乎正在重新想象苏哈托政府在新秩序时代的时代,此前印度尼西亚共和国众议院计划将总统咨询委员会(Wantimpres)的名称改为最高咨询委员会(DPA)。
名称列表的修正案本身包含在2006年关于总统咨询委员会(Wantimpres)的第19号法律(UU)的修订中,该法律被批准为印度尼西亚共和国众议院的倡议提案。事实上,19/2006号法律的修订不包括在优先国家立法计划中。
宪法专家Refly Harun评估说,总统咨询委员会的名称不应像《万蒂姆普雷斯法》修订那样改为总咨询委员会。
据他介绍,新秩序期间,DPA的负面内涵,其中DPA经常被任命为一般养老金委员会,因为它被认为是无用的。
“如果你仍然使用最高咨询委员会的名称,人们担心人们的想法与之前的最高咨询委员会相同,”他在2024年7月14日星期日说。
Refly解释说,新秩序时代的DPA是1945年宪法第四修正后被废除的国家机构之一。在被废除之前,DPA在宪法中的一章中有所详细说明,其中DPA与总统平等地安排。
此外,他还强调取消对万蒂姆普雷斯成员人数的限制。这使得总统佐科·维多多(佐科威)似乎向普拉博沃·苏比安托(Prabowo Subianto)提供了空白支票,以招募那些不在内阁中的人。
Refly透露,《万蒂姆普雷斯法》的修订是表明新秩序时代回归的众多政策之一。他举例说明了组建新部委的计划和中央政府撤回地区处理的事务的努力。
“例如,那里所谓的矿业事务有很多腐败。政府非但没有提供监督和执法,反而接管了这一过程。现在,我们就像重复新秩序的浪漫主义,“他说。
印度尼西亚法学院(STH)Jentera的宪法专家Bivitri Susanti也提出了类似的观点,他称恢复DPA的想法是重返新秩序时代的一步。
因为,在1945年宪法修正案之前,DPA在宪法中包含,但现在在2004年修正案之后被废除。“这真的像想回到新秩序的时代,”他补充说。
他提醒说,在新秩序向改革过渡期间,民间社会以及法律专家(如Jimly Asshiddiqie,Bakir Manan和Sri Soemantri)表达了对DPA的拒绝,他们同意整理一个国家制度,不再有水平太高且权力不大的机构。
比维特里继续说,在新秩序时期,DPA没有其他重要功能,只能向总统提出建议。因此,必须质疑将Wantimpres改为DPR发起的DPA的紧迫性。
DPA的形成违反了宪法
与此同时,宪法专家费里·阿姆萨里(Feri Amsari)评估说,万蒂姆普雷斯名称改为DPA,这包含在《万蒂姆普雷斯法》修订草案中,该草案违反了宪法,违反了改革精神。
他解释说,1945年宪法修正案的第4章已经废除了DPA的存在,作为在印度尼西亚实施的总统制净化的效率和有效性的步骤。
“相反,总统通过法律被授权在总统的权力下或国家宫总统的工作人员部分组建Wantimpres,”他说。
费里透露,将万蒂姆普雷斯名称改为DPA的提议似乎很尴尬。此外,这是在佐科·维多多总统的任期即将结束时完成的。因此,目前正在发展的指控是,佐科威希望在辞去总统职务后担任DPA主席。
“特别是如果你后来做出改变,导致DPA不再在总统的权威下,而是成为自己机构,”他补充说。
他强调,Baleg DPR提出的DPA提案不符合1945年宪法,并且往往违反并违反宪法。此外,DPA的存在有可能危及下一任总统,因为他的权力不再清除。
「佐科威在任期结束时的政治举动与1945年宪法强烈矛盾。此外,DPA提案使法律与宪法相冲突,“Feri Amsari说。
穆拉瓦曼大学反腐败研究中心的研究员Herdiansyah Hamzah也质疑在总统机构外重组DPA的法律依据。他强调,即使在1945年宪法第四章中,DPA的形成在宪法中没有坚实的法律依据。
宪法专家说,帮助总统的机构应该在总统机构内,而不是作为特别机构独立。“改革后,DPA变成了Wantimpres,审议委员会的职位隶属于行政权力分支,”他说。
印度尼西亚政治意见(IPO)执行董事Dedi Kurnia Syah希望将Wantimpres名称更改为DPA不会成为一个包容性的政治事件。据他介绍,名称更改无关紧要。此外,如果您只更改名称,则DPA的任务离目前的Wantimpres任务不远。
“因为这只会是政治子,也是总统大选获胜者人物的报复性事件。DPA将与大使,国家公司专员类似,他一直被许多政治志愿者占领,“Dedi说。
DPA被认为延续了佐科·维多多的权力。
另一方面,政治和国家观察员M Rizal Fadillah认为,将Wantimpres名称更改为DPA是为Joko Widodo寻找一席之地的努力,以便他梦想的“延长任期”。
他说,此举似乎使DPR遭到破坏,因为DPA是1945年旧宪法中的机构,MPR通过宪法修正案废除。因此,重新建立DPA的意愿必须再次通过MPR修正机制。
“这意味着这不是众议院的权威。此外,《万蒂姆普雷斯法》的修订应以改善对总统的“顾问”或“考虑”的功能为导向。不要像现在这样,万蒂姆普雷斯只是作为国家亲戚的论坛或“博物馆”机构,“他解释说。
黎刹强调,如果他打算将DPA恢复为国家高等机构,唯一的办法是通过1945年宪法修正案或恢复到原始1945年宪法。“这是MPR的工作。如果2006年第19号法律的修订被迫与总统平等地占用DPA,那么司法审查将淹没,以取消被认为与宪法相反的法律,“他补充说。
宪法法院前首席大法官马赫福德医学博士认为,在退休过于后,重新激活DPA以容纳佐科威总统的提议过度。这是因为目前的宪法结构是足够的,根据研究结果,DPA本身被认为是无效的,因此在改革期间被废除。
“如果它再次恢复DPA,我认为这太过分了,只是为一个人,然后成立了一个自己国家机构,被认为是不恰当的,然后再次恢复,”他说。
根据马赫福德的说法,万蒂姆普雷斯目前的立场相当不错,因为它能够直接和灵活地向总统提出提案,而不经中介。“不用再激活了,DPA是根据一项研究的结果解散的,该研究曾经被认为是无效的。如果你想去那里(Wantimpres),请继续说道。
佐科威总统本人也不想头痛地回应众议院修改万蒂姆普雷斯法和将名称改为DPA的举动。据他介绍,这是DPR的领域,尽管稍后它将与政府讨论和批准。
总统说,对《万蒂姆普雷斯法》的修正案是众议院的倡议,以便议会进行辩论。与此同时,修订成为一个争议,因为它超出了国家议程。“这是DPR的倡议。向DPR询问,“佐科威说。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
