雅加达 - 统治十七年,智利人民终于从独裁者奥古斯托·皮诺切特(Augusto Pinochet)领导的军事统治(1973-1990)中解脱出来。主权的军事力量被民主主义的信徒所败。当时,该国的政党识别率显示出最高水平。根据Centro de Estudios Públicos(CEP)的数据,在1990年代初,智利每五名成年人中就有近四名将自己确定为政党。
但在2016年,在那之后,南美国家的政治现实记录在了坚持政治的智利人民中只有五分之一。这是CEP调查中最低的数字,政党身份在此期间下降了60%以上。
急剧下降可能是该国政党制度侵蚀的最主要解释之一,该制度坚持意识形态两极分化制度。社会各界的整体党派程度与政党具有不同意识形态谱的程度密切相关。虽然意识形态两极分化允许党派联系的发展(Bornschier,2019 ; Lupu, 2015b ),但意识形态融合侵蚀了这种联系(卢普,2013,2014,2016 )。
文化学家Nelly Richards在《美洲文化研究》(2004年)杂志上发表的一篇文章中辩称,当局时期产生了两个不同的和反派的政治特性:军事独裁的支持者和民主的支持者。1988年的投票标志着向民主过渡,并在两个主要的政治联盟(联盟和联盟)中实现,这两个不同的政治特性在向民主过渡期间发挥了政治冲突的主要驱动力。
「我的论点是基于以前的研究,这些研究表明,自民主复苏以来,智利的政治竞争主要由军事独裁的支持者(1973-1990)和民主支持者之间的政治分裂结构化(Bargsted和Somma,2016 Huneeus和Maldonado,2003 ;Tironi等人., 2001,“他引用了《美国文化研究》杂志的Nelly Richards(2004)。
内利还透露,智利政治过渡后的分裂和政治过渡期产生了残留物,这些残留物或残留物仍然存在于社会中,无论是意识形态上的遗物,习惯还是情绪。他断言,残留物具有消极的特性,就像化学物质过程中的残留物一样。
智利发生的分裂,印度尼西亚的精英们是否不愿意学习,仍然在基层中牺牲社会,继续与身份政治的主题作斗争?我们都知道,2019年,国家的完整性和统一几乎受到cebong,kadrun, buzzerp和kampret两组一词的威胁。具有讽刺意味的是,这些术语是2019年总统大选后印度尼西亚残留物的一部分,但仍在努力维持到今天。虽然精英们团结在一起,相互支持,但两极分化和身份政治仍在努力维持下去?
身份政治分析师和理论
身份政治是政治科学研究中的新概念。身份政治还有另一个生物政治名称,承载着分歧政治。生物政治是基于身体差异产生的差异。这两个政治概念在1994年在维也纳举行的国际拉马诺国际政治协会会议上进行研究和展示后开始脱颖而出。
会议产生了关于身份政治实践基础的概念,并使其成为政治科学领域的一项研究。阿格尼斯·哈勒(Agnes Haller)将身份政治的定义作为一个概念和政治运动,其关注的焦点是差异(差异)作为主要的政治类别。
差异政治成为身份政治的新名称;种族主义(种族思考)、生物女权主义和民族争端占据了被旧大思想禁止的地方。出现了各种新的形式的不容忍,暴力行为。
在多元文化、多民族的国家或社会形势下,差异政治在身份和不同实体被移除的情况下,差异政治在多元文化和多民族的国家或社会形势下非常育肥。在这个框架内,差异群体之间的互动关系,特别是不同民族的群体,必须建立道德框架,在这种情况下是宽容的态度。
政治宽容只有在民主国家的政治氛围中才能实现。因为政治宽容受到适用的政治制度、结构和氛围的强烈影响。约翰·沙利文(John Sullivan,2007)在赫夫纳(Hefner,2007)中分析了三个不同的国家:美国、新西兰和以色列政治宽容的概念和应用,发现了不同的宽容强度水平。
它受到诸如经济繁荣、政治结构和制度等因素的影响,政治心理因素。政治的概念的相关性要应用,至少不被宣布,考虑到未来政治的地图,向多样化的政治发展,更多地回顾了人性和道德的固有性。
与Mulgan一致,Walter Lippmann在他的公共哲学中Heller and Riekmann,Biopolitic,Hefner(2007)鼓励民主政客维护政治道德。这是因为在民主国家,即使自由开放的疾病总是会出现,因此需要一种道德秩序和民主道德。
Klaus Von Beyme在《Hefner》(2007年)中分析了身份运动在其发展几个阶段的特征,从先天性阶段到后现代阶段。基本上的分裂,和民族的群体,引起了彻底的社会政治运动。在这种情况下,意识形态上的动员是由领导者发起的。目标是从一个统治者到一个新的统治者夺取和争取权力。
在现代阶段,运动以条件化的方法出现,分裂需要动员的来源。从上游动员和从下游参与均衡,领导者的作用不再占主导地位,最终目标是权力分配。然后在现代阵地的发展中,这些运动的出现源于他们自己的动态,抗议活动源于各种个人机会,没有一个团体或占主导的战斗家。
他的行动模式和活动是基于自治的自我意识,作为他最终的目的。民族政治的出现始于增加认识,将他们确定为特定的民族群体或群体。
印尼两极分化记录
来自澳大利亚纳东纳大学的媒体研究员罗斯·塔普塞尔(Ross Tapsell)在新曼陀罗页面上提出了一个问题,该问题需要当今所有印度尼西亚人民充分意识地回答。该文章于2019年3月22日发表,题为“印度尼西亚2019年大选中的两极分化悖论”。在2019年总统大选中,两位总统候选人,即佐科威作为现任者和普拉博沃,都有一个“空军”,负责在网络空间创造,减少甚至生产黑色坎贝。
即使在2024年总统大选中,普拉博沃也得到了佐科威的支持,并设法成为当选总统及其合作伙伴。然而,目前的现实似乎排除了社会所经历的两极分化的残余,特别是在草根。
Prabowo-Sandi的支持者通常以伊斯兰 - 民族主义群体为背景,而JokowiMa'ruf Amien的支持者通常具有世俗 - 民族主义背景。在竞选期间,双方在为每位候选人而战时都非常激烈。
在其政治沟通中,塞库拉尔民族主义团体声称自己是最潘查西拉主义的,印度尼西亚共和国的捍卫者是死价的,同时用号Kadrun(又名沙漠的卡达尔)和kampret取笑对手,这引起了愤怒,同时引起了社会分离线,在社会中越来越明显。作为回报,普拉博沃-桑迪支持者团体称其对手塞邦。
来自两个塞邦集团Kampret的仇恨言论产生的残余物当然将永远是这个国家的历史。这还没有加上2019年5月21日至22日在巴瓦斯卢大楼发生的示威者的死亡,他们抗议2019年总统大选的结果。他们的死亡似乎在国家精英眼中没有代价。
二极分化一词的起源
cebongs和kampret的 Friksi是如此之大,以至于让很多人非常担心。对这个国家的完整性和民族团结的焦虑是由创始人牧羊人努力建立的。不幸的是,几乎大多数政治家都过于渴望权力,往往会压制这种民族危害的威胁。
与佐科威的支持者一起确定的cebong或 kecebong一词出现在2015年5月,并于2015年8月就佐科威和他的儿子纪伯伦进行了越来越多的对话。
「cebong」一词的使用早在佐科威总统于2016年1月3日在茂物宫池塘释放kodok的消息传出之前很久。这一事件通常被认为是使用cebong作为佐科威支持者的名称的灵感来源。
kampret用于指的是Prabowo的支持者,自2015年10月以来一直使用。作为对针对佐科威支持者的cebong呼吁的回复形式。然而,只有这个词在2018年年中期才被广泛使用。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
