休闲的适当税收限额和确定

安德里·维纳科的照片插图

雅加达 - 该国娱乐业的参与者受到打击,因为他们仍在试图从Covid-19大流行造成的低迷中崛起。2022年关于中央和地区政府金融关系的第1号法律(UU HKPD)的实施,该法律规定将娱乐税提高75%,被认为可以关闭他们的商业领域。

实际上,高达75%的娱乐税率在印度尼西亚的区域税收和区域税收法规(PDRD)中并不是什么新鲜事。在2009年关于PDRD的第28号法律中,Susilo Bambang Yudhoyono总统将娱乐税的最高税率设定为10%。

但是,从卡拉OK、按摩院到蒸汽/浴缸的税收征税有特殊规定。第45条第(2)款规定,特别是以时装秀、美容竞赛、迪斯科舞厅、卡拉OK、夜间俱乐部、灵巧游戏、按摩院、蒸汽/浴缸的形式进行的娱乐,娱乐税率最高可设定为75%。在规定中,明确只设定了关税上限,没有低于限制。也就是说,地方政府(Pemda)可以设定关税甚至高达0%。

第28/2009号法律所述的娱乐活动分为10种。第一,看电影。第二,艺术,音乐,舞蹈和/或服装表演。第三,美容竞赛,二元论等。第四,展览。第五,迪斯科舞厅,卡拉OK,夜总会等。第六,马戏团,阿克罗巴特和硫。第七,球,高尔夫球和拳击比赛。八,赛马,机动车和灵巧游戏。第九,按摩院,反射,蒸汽/水浴浴和健身中心。最后,体育比赛。

虽然在最新规则,即关于香港生产税的第1/2022号法律中,但娱乐税现在是某些商品和服务税(PBJT)的对象。PBJT对象包括食品和/或饮料,电力,酒店服务,停车服务以及艺术和娱乐服务。其中艺术和娱乐服务分为12类。

HKPD法规定的艺术和娱乐服务类别是电影观看或其他形式的视觉音频观看,在特定地点现场现场直播,艺术表演,音乐,舞蹈和/或服装,美容竞赛,二元竞争,展览,赛马,阿克罗巴特和苏拉普表演,赛马和赛车比赛,灵巧游戏,使用场地,空间和/或运动和健身的设备和设备进行游戏,水上游乐设施娱乐,生态游乐设施,教育游乐设施,文化游乐设施,雪地游乐设施,游戏游乐设施,钓鱼,农业游乐设施和动物园,按摩和反射按摩,最后的迪斯科,卡拉丁科,夜间,酒吧和/浴缸。

财政部区域税务和区域征税司司长Lydia Kurniawati Christyana在上周举行的媒体简报会上透露,事实上,大多数娱乐税实际上降至10%以上。

“最初在第28/2009号法律中最高的是35%,香港生产资料法降至10%,”他说。

当提到Lydia的声明时,关于香港生产资料的第1/2022号法律确实降低了娱乐税。但是,PBJT税有差异,其中第28/2009号法律没有规定最低限额,而第1/2022号法律规定了最低限额。

以下是对法律两项关税的比较。28/2009a号法律第45条。娱乐税率最高为35%b。特别是以时装秀、美容比赛、迪斯科舞厅、卡拉OK、夜总会、灵巧游戏、按摩院、蒸汽浴/水浴等形式的娱乐,最高为75%

2.第1/2022a号法律第58条。PBJT(某些商品和服务税)的关税最高为10%b。迪斯科舞厅、卡拉OK、夜总会、酒吧和蒸汽/浴缸的娱乐服务的PBJT特别关税设定为最低40%和最高75%

最低限度的40%的确定实际上造成了利弊。这是因为,如果以前PBJT的平均税率从35%到40%不等,那么通过香港生产资料法,地方政府可以将其拉到75%的最高限额。

税收对经济复苏的重要性

众议院第十一委员会委员Putri Anetta Komarudin透露,香港生产税法中,特别娱乐税的最低规定为40%。她说,在《香港生产税法案》草案中,政府提议将特殊娱乐的最高关税从区域税和区域征税法(PDRD)最初规定的最高75%降至40%,而没有改变0%的最低限额。

“HKPD法是政府倡议的提案,因此,从我们之前收到的法案草案中,政府实际上也提议将最高限额从75%降至40%,”他说。

讨论中,第十一委员会的派系希望最高限额保持在75%。当时,Putri继续说,也没有建议的40%的最低限额,因此没有建议修改规定。

“在那里,我们建议仍然有一个75%的最高限额,但没有最低限额,所以它可以是0%,”他继续说道。

根据戈尔卡尔党派系的政治家的说法,该提案是第十一届委员会RDP的结果,学者和来自各个大学的专家为期七天。他们评估说,最高限额符合一些宗教区的社会和文化条件,这些地区征收了75%的关税,而不是政府提出的40%的关税。

当第十一委员会与区域自治实施监测委员会(KPPOD)举行RDP时,这一看法得到了加强。当时,KPPOD强调了根据每个地区的社会和宗教文化条件确定关税的重要性。

“我们邀请的KPPOD表示,PBJT用于这种娱乐有可能为优先考虑宗教价值的地区引起争议,因此这些娱乐的税率变化应该确保各自地区的宗教社会条件,”Putri解释说。

然而,他没有更详细地解释40%的最低关税金额来自何处。Putri只提到,最初不存在于PDRD法中的40%的最低关税出现在香港生产资料法的讨论中,因为RDP的发言人和第十一委员会的派系提供了意见。

他说,最低关税实际上也因香港生产资料局法第101条的存在而得到补偿,该条鼓励各地区提供财政激励措施,以便那些看待受关税确定影响的商业环境的地区不能有利于在香港生产资料局法的规定范围内实施税率。

“这就是为什么最终有人想设定40%以下的限额,但由于我们来自各个派系,因此我们现在可以将第101条用作最快的解决方案,以便该法律甚至不会干扰该地区的经济复苏进程,”Putri说。

穆拉瓦曼大学经济观察员普瓦迪(Purwadi)认为,政府提高娱乐税的原因实际上是相当合乎逻辑的。但是,该决定必须在正确的时间做出,而此时不被认为是正确的时间。

“在大流行期间,娱乐业的游客量暴跌。这就像一场暗恋。大流行后一醒来,立即被高税所诱惑。这不是正确的势头。政府还需要计算当前经济复苏期间企业家的能力和整体经济改善,“他说。

佩利塔希望大学的税务观察员罗尼承认,征收娱乐税太大了,而且计算也不合适,因为它们是从其他成本减少之前的数字中计算出来的。这个数字应该来自减少电力,员工工资等成本后的收入。

罗尼建议,地方政府的税收实施不应拖延,但税收金额应根据前一年进行调整。因为如果推迟,当地政府会失去收入。据他介绍,最好的法律方式是政府发行Perpu。

“尽管娱乐税的收入占当地原始收入(PAD)的三分之一,”他在VOI联系时说。