美国最高法院正式拒绝审理计算机科学家斯蒂芬·塞勒（Stephen Thaler）就完全由人工智能创作的艺术作品的版权申请提出的上诉。这一决定也加强了美国版权局和下级法院的立场，即只有人类才能在版权法系统中被承认为创造者。
这起案件的焦点是名为“A Recent Entrance to Paradise”的视觉作品，据称由Thaler的DABUS人工智能系统独立产生。自2018年的初步提交以来，美国版权局一直以根本性的理由拒绝注册：版权法要求人类署名。
最高法院拒绝审查该案件，实际上是让之前的法院判决保持有效。在早期的判决中，华盛顿的一名联邦法官称“人类创造是版权法的基本要求”。
美国政府此前还要求最高法院不审理此案，称现行法律明确指代人类，而不是机器。
塞勒的律师团队辩称，鉴于生成式AI的迅速发展，这个问题具有“非常根本的利益”。他们警告说，不为AI产生的作品提供版权保护可能会对该领域的创新和投资产生“扼杀性影响”。
但目前的法律框架仍然是明确的。美国版权局认为，人工智能可以作为辅助工具使用，就像摄影师的相机或设计师的设计软件一样。但是，为了使作品符合保护条件，必须有相当程度的人类创造性控制。
自2019年以来，对“A Recent Entrance to Paradise”的注册请求被拒绝，理由是纯粹由文本提示产生的作品，没有实质性的人类创造性贡献，不符合标准。
这不是塞勒第一次试图测试与AI相关的法律限制。此前，他还申请了一项专利，该专利涉及DABUS声称创造的许多发明，包括特殊的饮料容器和光信号设备。由于美国专利法要求发明人是人类个体，因此这些努力也被驳回。
2024年，美国专利商标局确认人工智能不能被列为发明者。尽管如此，只要主要创意和概念作用仍然掌握在人类手中，人类仍然可以将人工智能用作创新过程中的辅助工具。
这一裁决在机器生成的内容洪水中为人类创作者提供了暂时的保护。但另一方面，该决定留下了一个大问题，即法律将如何适应工具和创造者之间的界限越来越模糊的时代。在快速发展的技术景观中，法律似乎选择了一个手动刹车，而不是油门 - 至少目前是这样。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
