巴厘岛人Nyoman Sukena从未想过,拯救四名爪哇刺客将把他拖入法律问题。照顾受保护动物的善意并没有提供个人利益,而是以刑事纠缠告终。此案是印度尼西亚不公正的具体例子,不理解规则的人往往是受害者。
被命名为嫌疑人后,苏克纳解释说,他不打算贩运这些动物。作为一名普通人,他不了解野生动物保护规则。这种无知导致了严厉的法律要求,表明法律制度对受教育不足和穷人有多严厉。
本案强调了法律不公正的讽刺意味。Sukena,一个普通人,仅仅因为善意而受到惩罚的威胁。法律应该考虑一个人的社会背景和教育,而不仅仅是在不看背景的情况下执行规则。
幸运的是,公众和媒体的压力帮助苏克纳摆脱了惩罚。这证明人们的声音会影响法律程序。本案是一场广泛的讨论,不仅因为法律方面,还因为所感受到的不公正。
苏克纳的案件应该成为政府进一步实施恢复性司法的动力,恢复性司法是一种以恢复和教育为重点的方法,而不仅仅是惩罚。与其惩罚Sukena,不应该教育他有关动物保护。这更人性化,教育性高于惩罚善意的人。
然而,检察官更喜欢刑事道路而不是教育。这提出了一个问题:政府有没有足够的法律规则社会化?如果人们因为缺乏教育而不太了解法律,那么惩罚他们无知是公平的吗?
这不是第一个案件。此前,阿西亚尼奶奶也因涉嫌偷窃柚木而受到惩罚,尽管她不了解规则。像Sukena一样,Asyani奶奶是严格的法律体系的受害者,对社会现实不反应。
苏克娜和阿西亚尼奶奶所经历的不公正,一定是我们所有人一个教训。法律应该保护弱者,而不是惩罚他们失去知觉。如果法律不能保护,那么他就未能履行职能。
苏克纳的释放确实值得赞赏,但不足。本案应该是更具包容性和公正的法律改革的起点。政府必须积极将法律规则社会化,特别是在偏远地区,以便教育不足的人能够理解法律。恢复性司法的方法必须是优先事项,因此正义不仅意味着惩罚,而且意味着理解和改善。
Sukena的案件反映了印度尼西亚法律改革的紧迫性。社会需要支持更具包容性和公正的法律改革。公正的法律改革旨在为社会各阶层创造一个开放和公平的法律制度,包括那些受过教育不足的人。重点必须是复苏,而不仅仅是惩罚。这项改革旨在消除执法方面的不平等,并为所有公民创造平等的机会和理解。
恢复性司法的方法需要得到更广泛的应用,以便法律不仅成为惩罚的手段,而且是教育和改进的手段。如果我们不采取行动改变,法律不公正将继续下去,更多的“苏克纳”将成为受害者。
善法是保护法,而不是在不考虑情况和条件的情况下惩罚法。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
