破坏良知的苏克纳和爪哇刺伤案例

这是Nyoman Sukena保养的爪哇地基,并将其提交给绿桌。(Dok BKSDA Bali)

巴厘岛人Nyoman Sukena从未想过,拯救四名爪哇刺客将把他拖入法律问题。照顾受保护动物的善意并没有提供个人利益,而是以刑事纠缠告终。此案是印度尼西亚不公正的具体例子,不理解规则的人往往是受害者。

被命名为嫌疑人后,苏克纳解释说,他不打算贩运这些动物。作为一名普通人,他不了解野生动物保护规则。这种无知导致了严厉的法律要求,表明法律制度对受教育不足和穷人有多严厉。

本案强调了法律不公正的讽刺意味。Sukena,一个普通人,仅仅因为善意而受到惩罚的威胁。法律应该考虑一个人的社会背景和教育,而不仅仅是在不看背景的情况下执行规则。

幸运的是,公众和媒体的压力帮助苏克纳摆脱了惩罚。这证明人们的声音会影响法律程序。本案是一场广泛的讨论,不仅因为法律方面,还因为所感受到的不公正。

苏克纳的案件应该成为政府进一步实施恢复性司法的动力,恢复性司法是一种以恢复和教育为重点的方法,而不仅仅是惩罚。与其惩罚Sukena,不应该教育他有关动物保护。这更人性化,教育性高于惩罚善意的人。

然而,检察官更喜欢刑事道路而不是教育。这提出了一个问题:政府有没有足够的法律规则社会化?如果人们因为缺乏教育而不太了解法律,那么惩罚他们无知是公平的吗?

这不是第一个案件。此前,阿西亚尼奶奶也因涉嫌偷窃柚木而受到惩罚,尽管她不了解规则。像Sukena一样,Asyani奶奶是严格的法律体系的受害者,对社会现实不反应。

苏克娜和阿西亚尼奶奶所经历的不公正,一定是我们所有人一个教训。法律应该保护弱者,而不是惩罚他们失去知觉。如果法律不能保护,那么他就未能履行职能。

苏克纳的释放确实值得赞赏,但不足。本案应该是更具包容性和公正的法律改革的起点。政府必须积极将法律规则社会化,特别是在偏远地区,以便教育不足的人能够理解法律。恢复性司法的方法必须是优先事项,因此正义不仅意味着惩罚,而且意味着理解和改善。

Sukena的案件反映了印度尼西亚法律改革的紧迫性。社会需要支持更具包容性和公正的法律改革。公正的法律改革旨在为社会各阶层创造一个开放和公平的法律制度,包括那些受过教育不足的人。重点必须是复苏,而不仅仅是惩罚。这项改革旨在消除执法方面的不平等,并为所有公民创造平等的机会和理解。

恢复性司法的方法需要得到更广泛的应用,以便法律不仅成为惩罚的手段,而且是教育和改进的手段。如果我们不采取行动改变,法律不公正将继续下去,更多的“苏克纳”将成为受害者。

善法是保护法,而不是在不考虑情况和条件的情况下惩罚法。