雅加达——印度尼西亚通讯员Emrus Sihombing评估了激光射击肇事者的报告，并给印度尼西亚警方一个标语"敢于诚实，开火！
据他称，kpk向印尼绿色和平组织向警方报案不能解释为反批评。然而，这更多的是尊重言论自由，维护民主价值观，尊重基于积极法律的批评。因此，没有什么奇怪的，莱贝甚至有一个党，仿佛困惑，如果kpk报告绿色和平印度尼西亚警方。在法律程序的每个阶段，只要从积极的法律方面来面对它。因此，双方在法庭上"打架"，直到最后法官作出永久裁决，"Emrus说，从VOI收到的一份声明，星期三，7月21日，根据Emrus，向警方报告是合理的。因此，这是KPK进行的一个普通的法律事件、法律成熟和民主情报。同时，它表明kpk不是反批评的，而是以规范性的方法为基础来欣赏批评。Emrus评估说，2021年6月28日，将激光束"射"入KPK大楼的肇事者在法律和通信方面有四个实质性方面。即通信信息的内容在写作上，通信动作的时间（命中），暴露的kpk建设和KPK不是反批评的。首先，从通信消息的内容方面。上面写着"敢诚实，火！
"反对这句话，一个关键问题出现了，谁敢诚实？无论"谁"在公众还是在法庭上都经受了道德诚实的考验。诚实与诚信有关，那么谁敢称自己或他人在每一种行为中都有诚信的一致性呢？是否有任何保证，即使是发出信息的人总是在他的生活中诚实的最高等级？因此，让我们把它留给法院来测试它，"埃姆斯解释道。
此外，他继续说，他们应该用有力的法律证据解释"谁"因被解雇而接受治疗。"下一个谁解雇？提及谁是"罪犯"和"被解雇者"，必须附有弃权的积极法律证据，例如存在另一方对某人的解雇信。所以，不要不小心叫它，所以没有潜在的诽谤一个人或国家机构。诽谤在人际关系中不是卑鄙吗？小心，"他继续说。埃姆斯说，其中一些问题必须被那些在法庭上作为道德和法律责任而发出信息的人所谴责。第二，作为一种示范行为，将发表声明。发射激光束，上面写着"敢于诚实，开火！如果是在 19.05 WIB 完成的，则可以在法庭上进行测试。第三，KPK大楼击中了一束写着"敢于诚实，火！从沟通方面来看，该消息的目标之一是针对 kpk 机构。即，信息的制作者必须在法律面前回答为什么目标kpk建筑。
"法律及其传播的动机是什么，例如它希望在公共空间建立什么样的形象，"Emrus.Keempat说，KPK绝对不是反批评的。当KPK向警方报告GI时，Emrus解释说，这表明反拉苏亚机构只是想在法庭上检验已经基于积极法律的批评。
埃姆鲁斯说，因为通过向警方报案，KPK维护了民主价值观，包括言论自由。即在法律程序中应解决意见分歧。因为，作为一个民主国家，它的"陪审团"是一个执法机构，其依据是作为共同协议适用的积极法律。当法律程序的阶段因为与通信过程有关而发生时，作为专家证人征求传播者的意见，以揭示信息制作者进行通信过程各个阶段的整体意义是非常好的，"他说。因此，Emrus补充说，KPK报告必须由法官的决定终止。如果法院作出了永久性裁决，当事各方必须尊重和接受该裁决，并停止在公共场所进行争论。因此，在一个以法律为基础的民主政体中，kpk对GI的报告是一件很自然、很普通、非常积极和富有成效的事情。同时，KPK在公共场所发表声明方面树立了真实而良好的法律榜样，"Emrus 说。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
