雅加达——5月20日星期三，消除腐败委员会（KPK）在教育和文化部（Kemendikbud）内开展了一次抓捕行动。然而，这次无声行动后来受到反腐活动人士的批评。克普克被认为让自己难堪了。
据了解，在OTT KPK中，获得雅加达国立大学（UNJ）人事部主任，以及1 200美元和27 500 000卢比的证据。 据称，来自联合国司法部几所学院和机构院长的资金将提供给高等教育资源司司长和教育部的一些人力资源工作人员。
然而，在审查了若干当事方，包括联合国日军科马鲁丁校长之后，该机构反而将案件移交给了警方，因为它认为本案中没有国家组织者的因素。
针对这种情况，印度尼西亚反腐败协会协调员博亚明·赛曼随后批评了KPK。据他说，KPK被认为是不专业和尴尬自己。他还认为，这个代表团是一个奇怪的。
"校长是国家组织者，因为有义务向 LHKPN 报告他的财产。如果KPK声明没有州组织者，那么这意味着由于日冕，kpk新常态出现了一个新的理论，"博亚明在5月22日星期五的书面声明中说。
他评估说，这种抓手活动没有配备良好的规划和深化现有信息。事实上，KPK在前一时期，每一个传入的信息通常都会被详细讨论和覆盖。因此，当无声操作完成时，不再有错误，包括决定没有州组织者。
博亚明甚至指出，如果KPK目前只寻找感觉和存在的违规行为，它将立即向KPK监事会报告此事。
"这次OTT打击只是一个刺激寻求，只是被认为已经奏效。我们将立即向KPK监事会投诉奥特的安布拉杜尼亚，"他说。
除博亚明外，印度尼西亚腐败观察（ICW）研究员库尔尼亚·拉马达纳也批评了该案的提交。据他称，在调查此案时，KPK实际上可以使用两项腐败犯罪指控。
他说，第一项指控是联合国军政府科马鲁丁校长以敲诈勒索或非法征税的形式涉嫌腐败罪。此外，在1999年第28号法律第2号第7条中，国立大学校长被归类为国家组织者。
Kurnia在书面声明中说："当然，与2019年第19号法律第11条第（1）款有关，KPK有权处理涉及国家组织者的腐败案件。
这位反腐活动家还解释说，2001年第12条第12条第e条第20条也明确规定，国家组织者如果意图通过滥用权力强迫某人提供东西或支付报酬而非法谋取利益，可处以最高20年监禁和10亿卢比的罚款。
"像这样的敲诈模型的案例不是第一次由 kpk 处理。2013年，反拉苏阿机构诱捕了税务总局区域办事处公务员调查员帕尔戈诺·里亚迪。当时，他涉嫌敲诈纳税人阿塞普·亨德罗，金额达1.25亿卢比，"库尔尼亚说。
第二项指控是涉嫌贿赂。据他称，如果KPK能够拆除给钱的背景，这一指控将更加光明。"这只是THR的礼物或不止这些，"他说。
Kurnia评估，这个案例不应该仅仅看到这么小或大约5500万卢比的钱。本案，应继续调查这是第一次还是以前做过。
他表示："重要的是要指出，仅仅将金额视为有保障的证据，判断案件是不够的。
KPK 回应马基批评反腐委员会（KPK）在打击领域的代理发言人阿里·菲克里随后回应了马基协调员博亚明·赛曼的批评。他说： 博亚明不了解诱捕联合国日军官员的OTT的建设，但在社区中已经提出了错误的意见。
阿里在一份书面声明中说："博亚明·赛曼的声明表明，他不了解此案的构建，但已经对社区产生了错误的看法。
据他说，之所以进行无声行动，是因为kpk请求伊詹·凯门迪克布德提供援助，因为据称根据联合国JR校长的命令，特赫勒得到了一笔赠款。然而，在OTT KPK中只保证一个人，即系主任（卡巴格）的首字母缩写DAN，他不是一个国家组织者。
他说："根据法律被抓获的人不属于国家组织者的范畴。
为此，KPK随后将案件移交给另一方，即警察。只是，根据阿里的说法，这种事情其实并不是第一次发生。他说，KPK经常将案件提交给其他执法部门，如警察或总检察长办公室，如果被担保方不是国家组织者
因为，其他执法部门，如国家警察和总检察长办公室，在调查腐败案件时不限于国家组织者的要素。阿里说："这与KPK不同，KPK对KPK法第11条有限制。
他还说，虽然此案现已移交警方，但kpk仍有机会处理给予THR的案件。提供，找到国家组织者的元素。
他总结说："在提交案件后，通过要求其他各方提供更多信息进行更深入的调查，可以发现，一个基于充分证据的案件后来被发现有国家组织者参与，以便追究其法律责任。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
