雅加达 - 1998年改革二十八年后，印度尼西亚面临一个严重的问题：改革议程越来越远离人民斗争的最初理想，而改革的象征越来越多地被用来加强权力的合法性。
今天，公众目睹了两种截然不同的改革面貌。一方面，有一群人通过将政府视为民主成功和改革理想的延续的代表来纪念改革。所建立的叙述强调国家稳定，经济乐观，对政府的支持，以及对权力的建设性护卫。
另一方面，民间社会团体仍然认为改革是纠正国家的一种手段。对这一群体而言，改革不仅仅是一场历史仪式，而是提醒人们，权力必须受到持续监督，以免再次落入寡头集中的手中，腐败勾结和裙带主义（KKN）的实践，民主的削弱，以及国家机构的滥用。
这些立场上的差异表明，今天正在进行的不仅仅是1998年改革的纪念活动，而是对改革本身的解释的争夺。
Menteng Kleb的政治和公共交流分析师穆罕默德·苏里亚维亚亚（Muhammad Suryawijaya）认为，1998年的改革基本上是为了限制权力，而不是荣耀权力。改革源于人民对国家过度占主导地位，腐败，集权和镇压性实践的愤怒。
“因此，六项改革议程具有明确的方向：实现人民的福祉，维护法治，从根源上消除KKN，加强民主，限制政治权力，取消ABRI的双重功能，扩大地区自治，并确保国家服从宪法的授权，“穆罕默德·苏里亚维亚（Muhammad Suryawijaya）于5月22日星期五告诉VOI。
但28年过去了，现实表明，大多数议程尚未得到认真执行。腐败仍然是一个结构性问题。经济政治寡头日益巩固。王朝政治和保护主义日益开放。民主质量在下降。公民自由面临压力。经济不平等仍然很高。甚至一些国家机构也再次表现出对民间空间的支配性症状。
在这种情况下，改革应该是评估国家方向的空间，而不仅仅是统治者的政治合法性的工具。因此，Menteng Kleb认为，使用1998年改革的象征和身份来建立一种印象，即整个改革议程已经由当今权力成功实施，这是危险的。
这种观点实际上有可能掩盖印度尼西亚民主仍然面临的基本问题。改革被简化为稳定和国家乐观主义的口号，而其主要内容 - 即对国家权力的限制和监督 - 慢慢被边缘化。
“Menteng Kleb还认为，当公共空间只给改革叙事提供一个与权力利益相容的地方时，民主开始退步。改革最终被缩小为对国家安全的改革，而不是大胆地纠正国家的改革，“他说。
然而，1998年改革的最大精神是人民有勇气提醒人们，没有批评和监督，任何权力都不能被允许。改革从未诞生过一种新的权力崇拜，无论谁是统治者。
因此，Menteng Kleb强调，今天维护改革意味着维护批评的空间，维护公民自由，维护民间社会的独立，并确保消除KKN，法治和权力限制的议程不再仅仅是政治口号。
“如果改革仅仅被视为团结的象征，而没有勇气纠正权力偏差，那么改革就失去了大部分历史意义，”他说。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
