Gerindra立法者：普拉博沃总统的领导可以被视为通往当代印度尼西亚的历史阶段

来自Gerindra派系的DPR II委员会成员，Azis Subekti/DOK IST

雅加达 - 来自Gerindra派系的DPR委员会II成员Azis Subekti认为，Prabowo Subianto总统的领导可以被视为历史阶段。在这个阶段，国家再次记住“自己”，并创造了当代印度尼西亚政治史。

Azis说，印度尼西亚的政治历史不是一条直线，而是集体记忆，经常忘记，偶尔意识到。在某些时候，国家太强大，以至于它压迫，在某些时候，国家缩小，将太多的公共事务交给市场机制，非正式网络和人民从未选择的权力。

“当代印度尼西亚处于两种经验之间，试图避免重复，同时重新探索一个工作的国家的样子，”阿齐斯在一份声明中说，1月16日星期五。

“在这种景观中，普拉博沃·苏比亚托的领导可以被视为历史阶段。这不仅仅是一个选举事件，不是因为这种领导不受批评，历史总是怀疑权力，而是因为所采取的政策方向表明国家对自身角色的态度发生了变化，“他继续说道。

Azis说，国家不再完全退出作为程序监管者，而是开始重新介入这些决定小人物命运的基本事务。

“农民和渔民的债务减免是最具体的例子。在印度尼西亚的经济政治史上，债务不仅仅是一种金融工具；它经常起着冻结机制的作用。被扣押的土地，被扣押的证书，被封锁的资本进入创造了社会停滞的循环。当国家选择消除不良债权并为担保权返回其所有者手中铺平道路时，恢复的不仅仅是现金流，还有生活能力，“他说。

Azis说，国家正在干预不平等从一代传到下一代的重现点，在福利国家研究中采取纠正措施，标志着国家对结构性不公正的非中立存在。

Azis说，这一举措不是孤立的。它与森林地区的镇压并驾齐驱，这是一个历史性的战场，它总是反映出印度尼西亚政权的真实面貌。

“从殖民时代到后改革时期，森林往往是一个灰色空间：纸面上属于国家，但在实地由其他行为者控制。当国家收回数百万公顷无权控制的地区时，它明确区分了保护区和国家可管理的地区，正在重建的是空间主权，“他说。

“在像Tesso Nilo这样的地区进行镇压不仅在生态上，而且在政治上也很重要：它标志着经济利益不再自动胜过法律和可持续性的界限，”Azis继续说道。

在采矿部门，Azis继续说，多年来国家缺席已经产生了残酷的采掘经济。非法采矿是执法薄弱和合规成本高昂的症状。关闭数千个采矿点和没收数百吨锡不仅仅是法律行动，而且是权力合理性的变化。

“违规行为不再便宜。自然财富被恢复为公共财产，而不是自由狩猎的结果。在资源政治文献中，这是国家开始恢复其管理分配和抑制长期损害的能力的点，“他继续说道。

Azis强调，权力道德维度在消除腐败中找到了形式，伴随着资产的恢复。在此期间，他说，腐败通常以纯粹的惩罚逻辑来处理。

“剩下的就是社会损失，它永远不会真正恢复。当数万亿印尼盾的没收资金被转移到教育，学校修复和奖学金时，国家正在改变正义的含义。惩罚并不止于行为者，而是旨在恢复公共权利。从学术角度来看，这接近国家规模的恢复性司法实践 - 罕见，但决定了长期合法性，“他坚持说。

此外，Azis说，灾难总是对国家最赤裸裸的考验。在那里，理论崩溃，剩下的只是行动。

“对洪水，临时桥梁的安装，医疗设施的修复的快速反应，显示出工作的制度反应。政治历史记录了国家失去合法性的原因，主要不是因为知识分子的批评，而是因为在居民处于最脆弱的时刻未能出现，“Azis说。

“有趣的是，这个国家的重新定位并没有停留在领土范围内。麦加朝圣村庄的所有权既具有象征性，又具有实际意义。在国籍研究中，国家保护和服务其公民的能力，在其自己的领土之外，是国家成熟的指标。从租户到所有者，国家改变了在宗教服务中权力关系。这不是修辞民族主义，而是行政民族主义 - 通过服务确定性，效率和尊严工作的民族主义，“他继续说道。

如果总结，Azis说，当代印度尼西亚正在经历一个可以被解读为国家重新整合的阶段。不是回到一个镇压性的国家，而是走出一个长期犹豫不决的国家，利用其权力来保护弱者和管理强者。

“风险始终存在，必须继续监督权力，但历史表明，完全缺席的国家对社会正义的破坏性更大，”他说。

阿齐斯强调，他的观点不是为了证明权力，而是为了读出方向。历史不判断意图，而是一致性。

“这个阶段是否会制度化并持续超越一个领导层，或者它是否只是作为一个暂时的插曲而停止，这是一个悬而未决的问题。但学术上可以记录：每当国家开始记住自己时，历史总是缓慢地，经常不完美地，但真实地存在于人民的生活中。这就是真正的尺度在哪里，“他总结道。