雅加达 - 九名开放大学法学院学生向宪法法院（MK）提交了《刑法典》（KUHP）第240条和第241条，因为他们认为批评和侮辱政府之间的界限仍然模糊。
《刑法》第241条和第241条规定，侮辱政府或国家机构的行为。这两条被认为有可能阻碍公民的言论自由。
“批评和侮辱之间的界限不明确，使公众容易受到执法机构的主观解释，”申请人的律师Priskila Octaviani在雅加达的一项初步听证会上说，1月14日星期三报道ANTARA。
根据申请人，刑法第240条和第241条没有明确，客观和可衡量的限制。这种模糊性被称为导致公民无法合理预测他们的批评或意见是否会受到惩罚。
Priskila说，侮辱的定义与政府的抽象和主观荣誉或形象有关。这种情况被认为为公众批评打开了犯罪的空间，从而有可能重新激活“橡胶条款”。
由于没有明确的参数，申请人推断这两条可以使公民在表达意见时感到恐惧。
“事实上，只有在存在对公共秩序的明确和实际危险的情况下，言论自由的限制才是合理的，”普里斯基拉说。
此外，根据申请人，刑法第240条和第241条的有效性也可能限制在民主法治国家中应该开放的信息和政治交流。
他们认为，对被认为侮辱政府或国家机构的信息传播的刑事威胁可能会阻碍公众监督国家运作的功能。
另一方面，法律学生们称，这两项条款的测试与最高法院第6/PUU-V/2007号裁决的授权不一致。在裁决中，法院宣布旧刑法第154条和第155条违宪。
另一方面，旧刑法第154条和第155条规定了对传播对政府的敌意，仇恨或侮辱的感情的刑事威胁。
当时，最高法院裁定，这两项条款与宪法相抵触，因为它们没有保证法律确定性，因此阻碍了表达思想，态度和观点的自由。
申请人认为，尽管《刑法》第240条和第241条包括“导致社会动乱”的要素，但该要素被认为是抽象的，没有客观标准，因此仍然允许对言论进行起诉。
“因此，a quo规范（该条款）尚未完全与法律考虑的判决（第6/PUU-V/2007号判决）保持一致，并仍然引起法律不确定性，”他说。
因此，请愿人在请愿书中要求最高法院宣布《印度尼西亚共和国宪法》第240条和第241条与1945年《印度尼西亚共和国宪法》相抵触，并且没有约束力的法律效力。
这项请求被记录为案件编号282/PUU-XXIII/2025。申请人包括Tania Iskandar，Sila Fide Novira Nggebu，Muhammad Restu，Yuni Wulan Ningsih，Ika Minawati，Putra Muhamad Fadilla，Tasya Ayu Hapsari，Mawar Prasiska Nur Rizki和Riesa Zhafirah。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
