雅加达 - 在教室里，欺凌往往以几乎无法定义的形式出现，微妙而隐蔽地移动。这种暴力很少以公开的肢体对抗的形式出现，而是以针对一个人的笑声，被误解为笑话的贬低评论，以及慢慢侵蚀一个人的自信和尊严的手势的形式出现。
这种现象表明，欺凌不仅仅是一个断断续续的事件，而是一种社会模式，这种模式长期以来一直潜伏在我们教育环境中的互动动态中。
坦格朗的MH和Wonosobo的TA等悲剧案件后来成为这种模式的最明亮的镜子。它表明，长期以来被认为是“普通恶习”的东西实际上根深蒂固，标志着体制的系统性失败，这些体制本应成为儿童保护的堡垒。
理想情况下，成为人类价值观成长空间的学校转变为身体，言语和心理暴力可以出现，发展，有时在没有适当干预的情况下被允许的地方。
当数据开始说话时，这种现实变得更加明显。印度尼西亚儿童保护委员会（KPAI）记录了2023年超过3,800起欺凌报告，其中近一半发生在学校和宗教学校。2024年，这一趋势仍在继续，有2,057起投诉和954起案件正在得到跟进。
这些数字不仅仅是冷的统计数据，而是教育机构失败不是零星问题，而是逐年持续的慢性病的标志，这种情况证实教育环境尚未成为所有儿童的安全场所。
报告中的每个数字都代表着童年被安全感所包围的创伤，恐惧和丧失的故事。这一痛苦的现实表明，对许多孩子来说，学校仍然是一个被忽视的危险区，威胁来自同龄人或成年人认为“正常”的关系模式。
应该提供的安全空间实际上被允许，保护系统的缺乏和对社会暴力的文化敏感性的弱点所破坏。
但是，使这种情况更加令人担忧的是，受害者被包围了很长时间。许多孩子选择沉默，因为他们害怕施暴者的反应，羞于表达他们的经历，或者不相信他们的声音会被人听到。
这种沉默不仅是个人情绪反应，而且是可以通过Urie Bronfenbrenner（1979）的社会生态模型方法解读的结构性症状。该模型强调，个体的行为是由一系列相互关联的系统形成的，从微观环境到宏观系统，如文化、政策和社会规范。
当这个微观环境，即学校，同伴和日常关系未能提供安全感时，而宏观环境仍然容忍口头或社会暴力作为一种普遍行为时，受害者的孤立就变得非常深。
这种状况要求一个基本问题：学校是否为学生提供了结构性和文化上的保护？如果答案是否定的，那么很明显，欺凌不再仅仅是学生之间的关系问题，
而是国家和教育机构负责的儿童保护系统的裂缝。
在寻找答案时，许多人转向韩国，韩国因其监管的坚定性而受到赞扬，包括详细和集成的行为记录系统。该系统创造了强大的威慑力。
然而，在印度尼西亚直接模仿这一政策可能会带来巨大的风险，因为我们的支持性基础设施仍然远远不均衡。过于惩罚性的方法，没有恢复性正义机制和足够的社会心理支持，反而会给儿童造成长期的耻辱。
韩国的真正重要教训不是在规则的严厉性上，而是它所附带的支持生态系统。法律的坚定性与完善的数据集成，明确的干预计划，结构化的康复以及学校委员会和家长的积极参与齐头并进。因此，印度尼西亚迈向加强反欺凌系统的步骤不能只关注严格的监管。
它必须伴随着标准化的国家记录系统的发展，学校支持专业人员的能力的提高，以及开放和以康复为导向的沟通文化的加强。只有这样，学校对儿童的保护才能从言论变成现实。
印度尼西亚实际上并不缺乏解决欺凌的法律框架。我们拥有关于儿童保护的2014年第35号法律，关于教育单位预防和处理暴力的2023年第46号教育部部长令（PPKSP），以及经常被用来指控数字欺凌行为的ITE法案。
然而，这些法规的存在，不幸的是，还没有变成一个综合的系统，反应灵敏，在现场有效地工作。这就是法律在书中（法律在纸上）和法律在行动（法律在实践中）之间存在巨大差距的地方。
印度尼西亚的欺凌问题现在已经进入公共阶段，这个问题已被广泛承认，需要跨行为体的结构化和协调反应。然而，由于现实情况的复杂性远远超出了监管文本，这些要求往往得不到满足。
复杂性在现场，特别是在前沿，偏远和落后的地区（3T）的学校中是显而易见的。资源的局限性从一开始就使儿童保护功能跛行。拥有基本咨询和冲突管理培训的教育工作者人数仍然很少，而教师
辅导和咨询（BK）经常兼任行政任务或教授其他科目。
这种情况使得咨询功能，即受害者的第一道救助门，缩小为行政手续。另一方面，内部报告机制往往没有得到很好的记录，没有标准，许多案件实际上是“家庭式的”。
虽然看起来很和平，但这种方法充满了风险：没有危险评估，没有官方记录，也没有为受害者和肇事者提供持续支持的计划。缺乏标准化的机制，导致暴力模式反复出现，因为根本问题从未触及。
正如教育专家Ubaid Matraji所强调的那样，印度尼西亚迄今为止还没有一个一致的，集成的欺凌记录和国家数据库系统。如果没有准确和集中的数据，欺凌案件的处理是零星的，取决于每个学校的能力和意愿。
此时，一个关键问题出现了：如果甚至没有基本数据，国家如何制定精确的政策，评估计划的有效性，并适当地分配资源？
正是这种系统性失语使在《国家教育体系法案》(RUU Sisdiknas)中包含一个反欺凌章节或条款的想法在实质上和象征上都变得相关。更高法律的出现不仅提供了肯定，而且还为所有教育单位采取严肃步骤提供了强有力的授权。
然而，重要的是要理解，法律中的条款，无论多么有力，都不会自动改变实地的行为和做法。Grunig和Hunt（1984）的卓越理论提醒说，只有当存在一种双向的沟通模式，即政府作为决策者，学校作为执行者，父母作为合作伙伴，民间社会作为监督者之间的平等对话模式时，公共政策的有效性才能实现。
没有这种参与性和对等性的沟通，监管将只成为纸面上看起来整洁的规范性文本，但与孩子的日常生活脱节。
详细，统一和易于理解的标准作业程序（SOP）的缺乏往往是瓶颈。报告流程还没有响应时间标准和统一的格式，因此案件的处理速度很慢。
对受害者身份保密（举报人保护）的保护仍然很薄弱，这使得举报人由于害怕社会风险而犹豫不决。让临床心理学家、社会工作者或专业顾问等外部机构参与进来，尚未成为标准处理链的一部分，尽管它们对于长期恢复至关重要。
在问题管理的框架内，公众阶段是最关键的阶段：如果提供的反应不是迅速，系统和透明的，问题很容易演变为对教育机构和国家的信任危机。
因此，在Sisdiknas法案中深入研究反欺凌法规不应该止于一般条款的制定。它需要一个支持性生态系统的设计，以确保行为者之间的沟通是持续的，主动的和预防性的。
政府需要为学校提供一个反应灵敏的协商空间和资源中心，同时必须为公众提供一个易于访问，安全和保密的报告渠道。因此，监管不仅是一种授权，而且真正地作为一种保护系统，为印度尼西亚各地的儿童提供一个活泼和有形的系统。
理想的政策和不平衡的实践之间的差距基本上源于利益相关者之间的沟通和协调网络的薄弱。欺负持续存在和繁殖，不仅是因为有“邪恶”的肇事者，而且还因为社会规范（社会规范）悄悄容忍，忽视，甚至认为侮辱，嘲笑和贬低实践是社交“调料”的一部分。
社会规范理论（Perkins，2003年）强调，个人的行为受到其对群体规范的感知的极大影响。通常情况下，存在多元无知，当一个人实际上不喜欢欺凌，但认为其他人认为它很正常，所以选择沉默或顺流而下。
这意味着，只要学校文化仍然认为口头暴力是微不足道的，通过监管的结构性变化不会在实践层面上找到坚实的基础。
意识到这种规范的影响有多大，需要公共传播和公共关系（PR）实践发挥更具战略性的作用，以打破欺凌链。
芬兰提供了一个真实的例子，说明KiVa（Kiusaamista Vastaan）计划如何通过大规模，一致的沟通活动，改变学校文化，并涉及整个教育生态系统。KiVa的成功不仅在于教育模块本身，还在于全面和可持续的沟通编排。
类似的原则很可能在印度尼西亚得到采用，但前提是政府、学校、家长和社区之间有计划的沟通协调。
印度尼西亚实际上已经采取了一种社会情感学习（SEL）方法，该方法显示出有希望的结果。这种方法将同情心，自我意识，情绪管理，社交技能和解决冲突作为核心能力。
如果将心理健康教育和情绪智力教育更强地融入课程和公共活动，那么反欺凌议程不仅关注于阻止肇事者或帮助受害者，而且重建产生暴力的社会生态系统本身。
因此，可以通过沟通结构和集体规范来建立行为变化，将安全感，尊重和同情作为共同的标准。
转型还必须植根于学校内部沟通治理。教师培训不仅是BK教师阅读早期预警信号的需要，现在也是迫切的需要。
此外，报告渠道必须设计为满足受害者的心理需求：在情感上安全，易于访问，并保证保密性。在学校，家长和学生之间建立积极和定期的对话空间，是创造健康的协作模式的重要组成部分。这种沟通模式在欺凌演变为严重案件之前，早在早期就加强了预防。
然而，这些努力仍然倾向于集中在学校的物理空间上。事实上，当今学生的生活在混合景观中进行：物理和数字。24/7发生的网络欺凌需要同时集成离线和在线通信管理。父母的作用也越来越关键，特别是在理解数字平台的动态方面，数字平台是儿童社交世界的一部分。如果没有这种集成，预防战略将是不平衡的，并且无法跟上日益流动性欺凌模式。
当欺凌案件达到危机阶段时，情境危机传播理论（SCCT）（Coombs，2007）提供了道德和战略指导。第一步不是防御性，而是表现出同情，关怀和问责制。学校必须迅速和诚实地承认存在问题，并重申其优先考虑儿童安全的承诺。
在危机时期，必须谨慎地进行外部沟通：公开性对于维护公众信任至关重要，但孩子的隐私是道德和法律的界线，不能被侵犯。冷静的态度，专注于恢复，强调系统的改进，将为各方创造一个愈合的空间。
鉴于从沉默文化、结构性脆弱性到数字时代挑战的漫长旅程，越来越明显的是，解决欺凌需要一种综合方法，协调所有方面：强大的监管，参与性的学校治理，合格的人力资源能力，以及全面转变社会规范。
印度尼西亚需要在Sisdiknas法案中纳入反欺凌法律伞，配备统一的国家SOP，以及作为循证政策基础的国家记录和数据库系统。
但政策和制度只是初步的基础。要持续打破暴力链条，就需要深刻的文化变革：不再让嘲笑、恐吓和情感暴力成为儿童互动中正常现象的文化。
学校必须成为最前沿的卫士，勇于将学生的尊严，安全和心理健康作为道德指南针的每个政策。如果这些多维措施得到一致，协调和认真的执行，我们就可以开始将学校作为安全和有利的学习环境。
这一崇高的任务不能再拖延了。任何拖延都意味着让另一个孩子的未来在沉默和创伤中沉没。需要集体勇气站在受害者一边，系统地承诺采取行动，谦卑地倾听那些长期被忽视的人。只有通过这种决心，才能创造出真正的变革，结束长期的沉默性欺凌，为下一代建立人道主义教育。
作者：Riana Astuti（帕拉玛迪纳大学企业传播学硕士学生）
这篇评论文章完全基于作者的观点撰写。编辑在撰写和内容方面没有任何隶属关系，利益或参与。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
