雅加达 - 巴兰甘地区检察官办公室(Kejari)由前巴兰甘地区秘书(Sekda)Sutikno的律师向多家法律监督机构报告。本报告是Sutikno被确定为嫌疑人的后果,在Taklim Al-Hamid理事会赠款资金中涉嫌腐败的案件中。
该报告是针对印度尼西亚共和国检察官委员会、印度尼西亚共和国总检察长办公室负责监督的青年总检察长以及司法委员会、Komnas HAM、最高法院和印度尼西亚共和国众议院第三委员会等其他机构。
「我已将其中一份报告提交给被告方和法官小组,作为正式通知。从本质上讲,我们评估说,在确定嫌疑人针对我们客户的过程中,存在滥用职权和涉嫌违反道德准则的行为,“Sutikno的律师Hottua Manalu在2025年10月12日星期日的一份声明中说。
根据Hottua的说法,将Sutikno确定为嫌疑人的过程是迅速进行的,并无视法律的规定。他说,9月17日,苏提克诺只是作为证人被传唤接受讯问。
但在同一天,他作为潜在嫌疑人立即成为嫌疑人,没有先进行潜在嫌疑人的审查。
「这是非常尴尬的。至少有两份有效证据,授权机构没有正式审计结果,但我们的当事人立即被拘留。这表明执法人员不专业,“他说。
根据Hottua的说法,向检察官委员会和青年司法部长报告的目的是作为一种控制和威慑作用的形式,以便类似的做法不再发生。
「法律是为了保护,而不是恐吓人民。公平执法是每个公民的权利,“他说。
不仅如此,请愿人还向包括最高法院和司法委员会在内的若干机构提交了监督审前听证会程序的申请。目标是使听证会独立进行,不受干预。
“我们希望确保该过程是透明的,没有来自任何一方的压力,”他说。
与此同时,Balangan地区检察官办公室证实,Sutikno的决定是按照程序进行的。特别刑事主管Nur Rachmansyah拒绝了在调查过程中有权采取行动的指控。
“从我们介绍的专家来看,很明显没有违反程序的行为。相反,请愿人提出的叙事与法律事实相矛盾,“Rachmansyah说。
他解释说,被告当事人的专家解释了1981年关于《刑事诉讼法》的第8号法律中预审存在的历史和哲学依据,以及宪法法院裁决和最高法院通告中规定的范围和范围。
此前报道,南加里曼丹省巴兰根摄政区前地区秘书(Sekda)Sutikno在Taklim Al-Hamid委员会赠款腐败案中被列为嫌疑人。
虽然阿蒙泰监狱被存放了20天,但苏蒂克诺通过向帕林金地区法院提交的审前申请进行了抵抗。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
