雅加达 - 宪法法院(MK)表示,在引渡和相互法律援助(MLA)过程中,法律和人权部长作为主要当局(中央当局)的地位方面,没有宪法问题。
这是根据宪法法院第180/PUU-XXII/2024号裁决传达的,宪法法官Arsul Sani于7月30日星期三在雅加达宪法法院大楼举行的全体会议上宣读了该裁决。
“根据法院的说法,质疑法律部长在处理引渡和MLA方面拥有的中央权力的请愿人的理由不是宪法规范的问题,而是与立法者的法律政策有关,”Arsul援引Antara的话说。
该案由五名检察官提起,即Olivia Sembiring,Ariawan Agustiartono,Rudi Pradisetia Sudirdja,Muh. Ibnu Fajar Rahim和Yan Aswari,以及一名名叫Donalia Faimau的印度尼西亚公民,他曾被要求成为贩运人口刑事案件的证人。
他们就两项法律中的一些条款进行司法审查,即1979年关于引渡的第1号法律和2006年关于刑事事务中互补补援助的第1号法律。请愿人的反对本质是,引渡过程和MLA的主要权力应掌握在司法部长手中,而不是法律部长手中。
但宪法法院裁定,两项法律系统地规范了该机制,包括法院、外交部长、总检察长和警察局长等各机构的参与,然后总统就引渡请求作出决定。
“因此,法律部长在执行引渡和MLA方面没有单方面行动或绝对权力,”Arsul说。
法院裁定,法律部长作为主要当局的地位是行政的,不干扰执法机构的独立性。
“法律部长的地位不是干涉执法的一种形式,而是行政领域行政职能的履行,”阿尔苏尔说。
实际上,法律部长的任务是在总统做出决定之前,协调、接收和提交国家间法律援助请求。部长也没有权力确定不当行为、没收资产或决定赔偿受害者。
“它作为国际合作的行政桥梁的功能。执法工作仍然由授权机构根据程序的法律程序进行,“Arsul说。
关于法律和人权部以前对该部名称的修改,法院裁定,这并没有抹去法律规定的权力的有效性。
法律部长和总检察长在跨管辖资产追回背景下可能重叠的问题也被认为不是宪法问题,而是机构间的实施和治理问题。
法院还强调了加快行政程序处理引渡和MLA的重要性,因为这与刑事诉讼中拘留的最后期限有关。
“法律部长作为中央当局有义务加快行政程序,只要他们符合法律法规的规定,”阿尔苏尔说。
根据所有这些考虑,宪法法院指出,请愿人的申请依法不合理,并决定完全驳回申请。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
