雅加达 - 苏迪尔曼将军大学法学院院士Manunggal Kusuma Wardaya评估说,限制一般犯罪调查期限的提议有可能进一步促进司法黑手党的做法。
“虽然刑法原则要求迅速和廉价地解决案件,但对潜在调查持续时间的限制为法律案件的游戏揭开了差距,”他在5月25日星期日说。
“可能是这种限制实际上会产生不良影响。许多病例实际上将被玩弄,直到接近限额,最后由于没有足够的时间,案件被关闭,“Manunggal继续说道。
此前,印度尼西亚倡导者协会(Ikadin)在RDP中与众议院第三委员会前段时间提议,对一般犯罪的调查期限限制在两年。Ikadin秘书长Rivai Kusumanegara辩称,需要限制,以确保法律案件的解决不会拖延。
除了调查持续时间的限制外,伊卡丁还要求,对诉讼当事人的审查时间限制为8小时。Rivai推断,检查持续时间过长会对被告的精神状况产生不良影响。
Manunggal认为,需要深入研究才能确定理想的调查持续时间限制。
因为,一般刑事案件的旅程往往在各个阶段都停滞不前,从调查和调查阶段开始,或者移交给检察官办公室。
此外,限制调查持续时间实际上会使复杂的法律案件复杂化,需要大量时间。
“实质上的真相,如果受到限制,就无法最大化,例如证据的收集不完整。之后,法院也将是原始的,因为没有足够的有效和令人信服的证据,“他说。
另一方面,他认为,与诉讼当事人审查的持续时间有关的提案是非常合理的。
原因是,检查的过长持续时间会耗尽一个人的耐力、身体和精神。
“当他被问及与犯罪有关的关系时,他当然会让那个人处于恐惧或感到不安全的状态。这也是应该受到保护的权利之一,无论是在调查和调查的审查阶段。还有许多受折磨的病例,甚至导致死亡,“Manunggal总结道。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
