雅加达 - 众议院第二委员会成员艾哈迈德·伊拉万(Ahmad Irawan)回应了宪法法院(MK)的决定,该决定取消了北巴里托摄政王和副摄政王的两名候选人资格,因为他们被认为从事金钱政治或金钱政治。
伊拉万认为,金钱政治的实践的证明应该通过刑事诉讼来完成。
“金钱政治犯罪的证据应该通过证据和惩罚程序,”艾哈迈德·伊拉万(Ahmad Irawan)5月19日星期一说。
MK在2024年北巴里托地区选举中取消了摄政王和副摄政王候选人(paslon)的所有配偶,即Urut Number 01 Gogo Purman Jaya-Hendro Nakalelo和Paslon Number 02 Akhmad Gunadi Nadalsyah-Sastra Jaya的候选人。
这对夫妇之所以被取消资格,是因为他们被证明在2024年地区选举的再投票中参与了金钱政治。
宪法法院发现,购买选民投票以赢得一对候选人,包括序列号1号或序列号2,一名选民的价值高达6.5亿至1600万盾。
根据Irawan的说法,宪法法院在调查北巴里托地区选举结果的争议案件时使用了一种新方法。“宪法法院的裁决是一件新事物,可以归类为法律突破(突破),为金钱政治行为者提供威慑作用,”他说。
“如果以前宪法法院从理论上讲,通过定量方法决定了结构化,系统和大规模(TSM)的违规行为,但在北巴里托案中,还对在选举过程中对候选人配偶的可选举性产生影响的违规行为的质量或违规行为的重量进行了评估,”伊拉万继续说道。
Irawan说,宪法法院在实践中坚持普遍信奉的法律和正义原则,即“零共犯和受害者potest de injuria sua propria(没有人可以受益于他自己犯下的偏差和违法行为,没有人可以受到他人的偏差和违法行为的伤害)”。
Irawan说,宪法法院在作出各种裁决时使用的这一原则,例如重新计算,重新投票到取消候选人配偶的资格。
然而,他继续说,在北巴里托地区选举中,两对候选人因缺席资格而受到制裁。
与此同时,北巴里托摄政的KPU作为被告方受到制裁,并被命令进行再投。
“这意味着,在宪法法院看来,参与争端的各方犯下了违规行为和违规行为,”伊拉万说。
「不想、也不喜欢、不喜欢、宪法法院的裁决必须被认为是正确的,并按照法律原则al-hakimi ilzamun wa yarfa'u al-khilaf(法院的裁决具有约束力和消除差异)或宪法法院的裁决结束北巴里托选举结果的争议(res judicata pro veritat habetur)进行。
伊拉万还就此事作了说明。他认为,宪法法院在裁决案件时,不仅应考虑参与解决结果争端进程的各方的利益,还应考虑国家的利益。
“在这种情况下,复苏的政府必须花钱组织选举,人民的利益,以便立即形成最终政府来提供公共服务,”他解释说。
根据Irwan的说法,在没有永久法律效力法院(inkracht)对该罪作出裁决的情况下,在裁决选举犯罪和评估犯罪的质量及其影响方面采取行政方法是非常早期的。
“这是司法机构对选举过程和参与组织和监督选举实施的国家机构的一种偏见形式,”伊拉万说。
负责选举事务的众议院委员会成员还评估了重新选举北巴里托摄政王和副摄政王的命令,同时仍然使用2024年11月27日地区选举中第一届地区选举中使用的选民名单,有可能侵犯选民的宪法权利。伊拉万说,选民名单应该重新更新。
“因为有些人死了,有些公民有资格成为选民,有些人是新人,有些人搬家了,等等,”他总结道。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
