雅加达 - 雅加达高等法院法官小组(PT)加强了对涉嫌锡腐败案件所有被告的判决,包括Harvey Moeis和Helena Lim。Padjajaran大学法学院教授Romli Atmasasmita认为判决是司法不当或错误判决。
之所以提出这一意见,是因为法官小组的法律考虑存在差异。
「未被证明是贿赂,未被证明是小费。法院裁决中的国家损失不是实际损失,但哈维·莫伊斯的判决实际上被判处20年徒刑和4200亿盾的重置金额。这是不对的,“Romli在2月14日星期四说。
Romli也是腐败犯罪(Tipikor)法案的起草者,他说,向Harvey Moeis dinialaib收取的4200亿印尼盾的替代资金没有配备强有力的证据。
此外,哈维·莫伊斯(Harvey Moeis)和其他被告之间被指控的罪行在审判期间也被判定为未经证实。
「代替金被哈维·莫伊斯(Harvey Moeis)未收到。4200亿印尼盾的价值也没有得到强有力的证据的支持,“他说。
“根据1999年第31号法律,本案中腐败罪的起诉规范性地不是腐败犯罪。违反《采矿法》的行为不被明确规定为腐败犯罪,“罗姆利继续说道。
对哈维·莫伊斯的判决也被判定为不成比例。根据审判事实,桑德拉·德维的丈夫不是涉嫌锡腐败案的策划者。
“这表明哈维·莫伊斯(Harvey Moeis)被认为是知识分子,尽管审判的事实证明并非如此,”罗姆利说。
据他介绍,哈维·莫伊斯本人不是PT Timah的州组织者或董事。他只参与冶炼厂租赁合同和与矿山周围的居民签订雇佣合同,实际上他们不是野生矿工,而是后代的遗产。
「Harvey Moeis被指控犯有参与条款(《刑法典》第55条),尽管他没有知识分子的角色,”Romli补充道。
与此同时,仅充当货币兑换商企业家的Helena Lim被控人支付9亿印尼盾的替代金形式的额外刑事指控。
「Helena和Harvey Moeis根本没有合理的(恶意意图)造成317万亿印尼盾的国家财政损失。损失只是基于BPKP估计,这些估计与《国家财政法》、《国家财政法》和《国家财政管理审查法》相冲突,“Romli说。
另一方面,印度尼西亚大学法学院法案研究专家Yoni Agus Setyono评估说,本案应通过民事渠道解决,而不是腐败。
“在这种情况下,国家的损失仍在辩论中。正确的解决方案是通过民事诉讼,而不是Tipikor,“Yoni说。
Yoni认为,《2009年环境法》赋予政府权力,对其他法律主体(包括公民和法律实体)提起民事诉讼。
“这是政府第一次有法律地位提起民事诉讼。损失的计算也在2014年环境部长的条例中受到监管,“他解释说。
Yoni解释说,如果目标是从PT Timah的IUP地区锡贸易造成的环境影响中追回国家损失,那么民用道路更有可能。特别是如果国家损失的价值仍然不清楚,并且仍在争议中。
“如果损失尚不清楚,为什么要被判犯有腐败罪?这是错误的。更不用说20年,6.5年的刑期是不合适的,“他说。
因此,Yoni建议进一步的法律努力。法律团队可以通过最高法院(MA)提出上诉
“如果从上诉的记忆中全部查看,最高法院仍然可以推翻这一裁决。如果这是违反环境的,那么它必须基于环境法,而不是Tipikor法,“他说。
他还说,通过民事渠道,案件可以分解,直到找到谁应对采矿活动造成的环境损失负责。
“数据处理者可以涉及所有各方,包括旧所有者(公司)和新所有者。这是更公平的,符合适用的规则,“Yoni总结道。
与此同时,DKI雅加达高等法院对Harvey Moeis作出的判决比PN Jakpus的判决更重,后者被判处6.5年徒刑。
除了将哈维·莫伊斯的判决加重至20年徒刑外,哈维还被要求支付10亿盾的罚款和8个月的监禁。不仅如此,他还被要求支付4200亿盾的重置费。
同样的事情也适用于Helena Lim。他的刑期从5年加重到10年。赫莱娜还被处以10亿印尼盾的罚款。
据说两人都一起犯有腐败罪和洗钱罪,造成国家300万亿印尼盾的损失。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
