雅加达 - 计算锡腐败案造成的环境破坏造成的国家损失的专家Bambbang Hero Saharjo被报告给Bangka Belitung地区警察局(Babel)。Bambang Hero的地位,他不是国家财政专家,被认为不足以计算损失的能力。
班邦不应该被调查人员任命,如果他想被介绍为专家证人。2014年第7号环境部长条例第4条第2款规定,应由一级官员任命专家,其职责和职能负责中央环境局的环境法附属部门或区域环境局二级官员。
此外,Padjajaran大学(Unpad)刑法教授Romli Atmasasmita在与此锡案有关的一个听证会上作证时评估说,国家损失的计算应由金融审计署(BPK)仅根据1945年宪法的授权进行。这与Bambang Hero的说法相矛盾,即他有权计算损失。
此外,这不是Bambang Hero第一次因其研究结果而被争论。早在邦加勿里洞居民抗议和起诉Bambang Hero之前,许多当事人就质疑研究该锡案300万亿印尼盾国家损失的准确性。
IPB教授的计算方法被认为是不明确的。Bambang Hero的计算结果立即被BPKP通过,而无需检查或审计国家损失的财务损失计算。这是在BPKP Suaedi专家的审判中透露的,他表示他根本不知道271万亿印尼盾计算的依据,因为这是Bambang Hero和BPKP仅采用的计算。
更不用说,班邦英雄用作计算国家损失的基础的卫星图像的使用被认为是不准确的,因为它使用了无偿的中分辨率。
被告Muhamad Riza Pahlevi的律师Junaedi Saibih表示,从一开始就有指控称Bambang Hero研究的结果是错误的。
“有许多指控的错误,在程序和学术上成为司法部长/JPUdan Bambang Hero Saharjo教授在计算国家财政损失方面的错误,”他说,1月12日星期日援引。
这一观点的依据是,金融审计署(BPK)没有参与国家损失的计算过程和分析结果报告,这些报告总是被提及在审判中未披露,也从未作为证据附加,尽管在腐败犯罪案件中,国家财政损失的证据是主要证据。
此外,班邦英雄在作为审判证人被提出时,也未能在自己的研究中提供国家计算的细节。因此,BPKP和Bambang Hero都从未就271万亿的环境损失的计算提供全面的解释。
事实上,Junaedi继续说,法院在上次听证会上的裁决结果也没有详细说明和解释考虑国家损失价值300万亿印尼盾的依据。从而强化了从一开始就研究国家计算结果无法解释的指控。
“法院的裁决也没有对300万亿印尼盾的损失实际损失(实际损失)进行评估,”他再次解释说。
2014年Permen LH 7第6条第(1)款和第(2)款明确规定,基于此permen的计算仍可能发生变化。本编辑表明,基于2014年LH 7 permen的计算结果与必须是真实和确定的国家财政损失的原则相矛盾。
第6条可能发生变化的环境破坏计算的编辑价值也被称为环境纠纷谈判的计数,以及其与政府或地方政府的职责相关性的计算,这些政府或地方政府将履行恢复环境条件的职责,如2014年Permen LH No. 7的II附件所述。
恢复的责任不是由商业实体组成的,而是由政府或地方政府组成的。
Junaedi称,Bambang Hero研究的违规行为引发了学术界和Bangka Belitung人民之间的骚动,最终对Bambang Hero进行了集会和法律诉讼。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
