雅加达 - 高级记者兼反腐败活动家班邦哈里穆尔蒂(Bambang Harymurti)表示,印度尼西亚伊斯兰大学,印度尼西亚大学,Padjdjaran大学,Gadjah Mada大学和Diponegoro大学等法律学院进行的法律考验实际上清楚地确保Mardani H Maming不是腐败者。
此外,Bambang Widjojanto,Deni Indrayana和Todung Mulya Lubis教授发表了声明,他们非常正直,垂直于腐败分子。
“在所有这些人的支持下,他们根据各自领域的研究,仍然被认为是有罪的,是的,这是荒谬的,”他在11月5日星期二的一条电子信息中说。
UII教授Hanafi教授也参加了本案的审查,他承认,通过行政法,民法和刑法专家的审查结果,法官的许多错误。
考试是学者们对印尼司法表现下降感到关切的一种形式,他们忽视了文章的应用、证据和事实的检查。
哈乃斐教授解释说,就行政法而言,一些专家评估说,2009年第4号法律第93条关于法官使用的对象是本案的误导。
法律主体是将IUP转移到他人而不通知地方政府的人或公司。“与此同时,Mardani Maming是一名授予许可证的官员。许可证符合授权机构的研究程序,“他说。
这篇文章的使用没有达到目标,因为Mardani H Maming在那里没有违法行为。与此同时,哈乃斐说,在民法专家方面,Mardani H Maming公司包含的资金流动使用了企业对企业的概念,纯粹是民事。
因此,当法官将其与一种感激之情联系起来时,没有足够的证据。
刑法专家判断,使用第12b条,行贿者和接受者之间没有达成协议,因为无法证明。
法官使用关于矿物宝的第93条将行政法与刑事犯罪联系起来,哈乃斐认为这是一个错误,因为该条不是刑事条款。
“因此,第93条的制裁只是行政制裁,最大限度地吊销营业执照。不是刑事的。虽然法律中有犯罪因素,“他说。
只是法律中的犯罪要素不能拉入腐败领域,所以很明显,本案法官的错误。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
