雅加达 - 最高法院(MA)对被定罪的腐败采矿营业执照(IUP)Mardani H Maming的审查决定(PK)的支持再次出现。在UII,Unpad和UGM之后,现在释放的坚持来自印度尼西亚大学法学院(FH UI)。
FH UI昨日访问最高法院的法律援助和争议解决选择咨询研究所(LKBH-PPS)小组访问期间实现了这一点。FH UI提交了一份包含法律分析的文件,以审查最高法院代表Mardani Maming的裁决。
LKBH-PPS代表Aristo Pangaribuan SH,LLM,博士说,针对Mardani的贿赂指控的法律裁决不符合足够的证据标准。
“在分析了与此案有关的一些文件和裁决后,我们辩称,由于惩罚罪犯的证据标准薄弱,以前论坛上对罪犯的裁决非常值得推翻。事实上,在《刑事诉讼法》中,刑事法院法官必须积极探索真相,“阿里斯托在10月30日星期三扣押的一份声明中说。
由几位年轻的UI学者组成的团队认为,根据第12条b项jo.关于根除腐败罪的1999年第31号法律第18条,针对马尔达尼的判决不符合足够的证据标准。
“我们辩称,惩罚Mardani H. Maming的论点的基础不符合证据要求,特别是上诉一级的体罚从第一法院一级的10年增加到12年,以及上诉一级的替代金的变化,”他说。
根据阿里斯托的说法,提交的文件表明存在“真正的错误”和“法官的错误”,这可能是最高法院考虑审查的基础。
阿里斯托说,LKBH PPS UI在文件中揭示了两个主要论点。首先,基于听证人陈述或间接证词的“收到礼物”元素存在弱点,他们认为自2011年以来宪法法院已禁止这些证词。
“主要证人,即亨利·索蒂奥(Henry Soetio)已经去世。Junaidi,Suroso和Christian等证人只传达了他们从其他方听到的信息,而不是经验或直接观察。此外,摄政政府的证人只传达了情境性的证词,与案件的核心没有直接关系,“阿里斯托补充说。
他继续说,本案的第二个弱点是,没有证据表明马尔达尼作为受贿者和行贿者之间存在“心灵相遇”或意志相似。
“商事法院对PT Prolindo作出裁决的存在也表明,据称与Mardani有附的公司之间的交易是一笔合法的商业交易,”阿里斯托说。
最后,LKBH PPS UI在他的演讲中强调了法官在刑事诉讼中探索真相方面发挥积极作用的重要性。因此,他说,他的政党希望这份分析文件能够成为最高法院评估此案的参考。
“我们希望这次审查的努力能够被接受,并作出裁决,考虑到我们鉴定证据的弱点。我们汇编了这份文件,作为最高法院的一种贡献形式,以便更仔细地审查裁决,“阿里斯托说。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
