Sukena-Piyono的法律案件证明了社会化失败的影响

亨妮·斯坦德在恩斯普拉什的照片

雅加达 - 印度尼西亚共和国众议院第四委员会对Nyoman Sukena(38岁)和Piyono(61岁)的案件表示担忧,他们因饲养受保护的动物而被判刑。众议院强调了两人的疏忽,因为他们对法规不熟悉。

“这是政府未能将保护规则或条例社会化到公众的影响。政府应该能够更积极地开展与受保护动物有关的社会化和教育,“众议院第四委员会委员丹尼尔约翰周四(12/9/2024)说。

Nyoman Sukena因饲养四个爪哇刺型刺或Hysterix javanica而被警方逮捕。最初,他只持有2个爪哇刺,但现在已经变成了4个。

Sukena目前被拘留,正在巴厘岛登巴萨地区法院(PN)接受审判,指控他违反了1990年印度尼西亚共和国关于保护生物自然资源及其生态系统(KSDA-HE)的第5号法律第40条第2款第21条第2款a项。他面临长达5年的监禁。

与此同时,玛琅居民的祖父皮约诺(Piyono)刚刚因饲养鱼类鳄鱼而被判处5个月监禁。他被认为违反了印度尼西亚共和国法律第88条Jo第16条第(1)款,即2024年关于渔业Jo PERMEN-KP RI No. 19 / PERMEN-KP / 2020。

两人都得到了社区的支持,因为当他们不知道他们的守护动物是受保护的野生动物时,他们就被定罪了。丹尼尔说,像这样的案件应该是政府的一个教训,因为事实证明,仍然有很多人不了解保护稀有动物。

「本案引发了重大疑问,即社会对稀有动物所有权法的理解。可以说,在印度尼西亚实施稀有和受保护的动物法的根本问题,即缺乏社会化和对社区的适当教育,“他说。

丹尼尔说,政府应该更加积极地对保护法规进行社交化和教育,以便公众了解受保护动物所有权的影响。此外,一些规则仍然相对较新。

丹尼尔说:“政府通过环境和林业部(KLHK)和自然资源保护中心(BKSDA)以及相关机构需要制定有关法规的明确和全面的教育计划,并大规模部署。

“当公众没有被授予有关属于稀有或受保护类别的动物的充分信息时,他们有可能面临严厉的惩罚,而没有意识到他们的行为违反了法律,”来自Dapil West Kalimantan I的立法者补充道。

丹尼尔说,目前,有关受保护动物的信息的获取非常有限。结果,许多不知道的人在饲养稀有动物时违反了法律。

丹尼尔说:“如果是这样,社区的怜,他们就会受到他们不知道的惩罚,即使他们打算将自己保留为动物爱好者。

众议院(DPR)负责监督农业、海洋、林业和环境政策的委员会成员评估说,政府需要发布一份受保护动物名单,并在这些动物仍然被发现的地方。丹尼尔提醒说,有关此事的信息必须通过各种手段增加。

“为了让公众更清楚地知道,不应该饲养和被视为受保护生态系统一部分的动物类型是任何东西,”他说。

丹尼尔补充说,反对规则的宣传和社会化也需要一种社会化的方法。除了大众媒体和社交媒体外,还需要进行直接的社会化,特别是在受到保护动物法律侵犯的高风险地区。

“Sukena和Piyono的案件表明,政府在社会化,教育和公平执法方面还有很多工作要做,”丹尼尔解释说。

此外,丹尼尔还强调了对苏克纳和皮约诺实施的刑事制裁。据他说,像这样的案件应该更具指导性,而不是直接的刑事犯罪。

丹尼尔说:“对于不小心违反与稀有动物有关的法律的居民,应该有特殊的法规或更灵活的机制。因为他们的动物也得到很好的维护,而不是交易。

“例如,让他们有机会将动物交给主管当局,而无需严厉制裁的威胁。即使有惩罚,给予指导制裁,例如参加培训并帮助政府就保护规则进行社会化,“他补充说。

丹尼尔还强调了当局在这件事上的不敏感性。他说,执法部门和BKSDA也应该能够看到案件的动机或背景。

例如,在Nyoman Sukena的案例中,被饲养的Java Landak被当地社区视为害虫,因此被捕以保护居民的作物。Nyoman的善意从他的公婆那里养育了Java Landak,实际上被判刑。

「苏克娜善意地保留豪猪,无意伤害或交易。这应该是法律程序中的考虑。不要立即被刑事指控,“丹尼尔说。

“此案还表明政府缺乏表现,因为无法向公众适当地提供教育。这也应该对政府来说是一个反省,“他继续说道。

丹尼尔还提醒政府和执法部门在没有此类受害者的情况下注意人道主义考虑。

「这位Sukena也是一个养鸡者,如果他被监禁了,那么他的家庭经济如何。皮约诺的祖父也老了,只要损失不在那里,就必须考虑,“他说。

“如果现在很多人对此感到愤怒,我认为这是很自然的。因为他们不是罪犯,他们的错误也是基于善意,而是被捕的。政府和执法部门应该能够在这样的案件中给予人道主义正义,“丹尼尔总结道。