雅加达 - 众议院第三委员会鼓励执法部门对维护受保护动物的居民采取人道主义方法。缺乏教育的环境犯罪者,特别是没有打算被社会化,只应给予行政法。
“这是一件令人担忧的事情,并引发了许多关于印度尼西亚实施保护法的问题。在这种情况下,刑事适用应该是最后的选择,因为他们不知道是否饲养受保护的动物,“印度尼西亚共和国众议院第三委员会成员Gilang Dhielafararez于9月12日星期四说。
众所周知,Sukena最初于2024年3月4日被巴厘岛地区警察Ditreskrimsus逮捕,原因是他保留了山。Sukena饲养的四条山是爪哇山物种或Hystrix javanica。Sukena从他的公婆那里获得了厚毛和尖锐杜里形状的齿动物。最初只有两只山,然后由Sukena饲养到两只。
Sukena被指控违反1990年关于保护生物自然资源及其生态系统的第5号法律(UU KSDAE)第21条第(2)款,并处以5年徒刑。目前,此案已有P21和Sukena正在地区法院(PN)接受审判。Sukena得到了网友的很多支持,因为她在参加审判时歇斯底里的哭泣视频在社交媒体上疯传。
除苏克纳外,玛琅的一位61岁的祖父皮约诺(Piyono)因饲养粘合鱼而被判处5个月监禁。对Piyono的判决的审判,他被指控违反2004年第31号法律第88条第16款,涉及2020年海洋事务和渔业部长第19号的渔业和条例,于9月9日在PN Malang举行。
当被判处5个月监禁时,老年人皮约诺之所以哭泣,是因为他不知道禁止饲养合并者鱼的规则。Gilang评估说,像这样的案件表明法律不偏小人物。
“因无知或忽视饲养稀有动物而被定罪的公民的兴起,极大地刺激了社区的正义感,在许多腐败案件中,他们实际上被轻度定罪,以及执法部门忽视的官员或官员家属的所谓满足感,”他说。
“如何才能犯下饲养稀有动物的疏忽,比计划占用人们钱的腐败更严厉的惩罚,”吉朗补充说。
负责法律事务的众议院委员会成员表示,Sukena和Piyono祖父等环境刑事案件应该注意最后补救原则,其中刑事处罚是最后的手段。吉朗评估说,行政制裁将更加适当。
“因为这些受保护的动物没有被交易,他们也因无知规则而维护。制裁应该更有指导性,“来自Dapil Central Java II的立法者说。
Sukena和Piyono的祖父的案件中,由于没有受害者,无法应用恢复性司法方法。饲养受保护动物的案件有资格违反刑事行政法,并处以累计刑事威胁,即监禁和罚款。
「执法官员应该更加明智。只需实施行政制裁,例如作为预防和环境恢复的一部分的罚款,“吉朗解释说。
据他介绍,在发生在Sukena和Piyono祖父的情况下,迫切需要最后补救原则。吉朗说,这是为了确保执法是公平和相称的。
“本案可以成为各方关于理解和遵守保护法重要性的教训,也可以关于如何明智地适用法律的一个教训,”他解释说。
“即使存在刑事威胁,他们也不会犯罪分子,更不用说伤害国家的钱了。执法官员不应该太僵硬,只看黑白,“吉朗补充道。
另一方面,DPR的跨议会特遣部队机构(BKSAP)副主席评估说,Sukena和Piyono祖父的案件表明,受保护动物的规则教育仍然不力。出于这个原因,吉朗评估说,与受保护动物有关的教育和社会化必须对社区进行得更大。
“Nyoman Sukena和Piyono的祖父的案件表明,有必要提高公众对法律和环境保护的认识,并将法律的实施与政府的社会和经济条件相匹配,”他说。
类似的案件发生在2019年,发生在I Ketut Purnita身上。他被判处6个月监禁和500万印尼盾的罚款,助产士4个月监禁,在持有珍稀动物的情况下,在没有正式许可证的情况下在家中受到保护。
普尔尼塔已被证明饲养着各种受政府保护和稀有的鸟类。他饲养的鸟类是两只羊,1只cenderawasih,1只羊和一只alap或鹰鸟。
吉朗还强调,在这种情况下,人民的法律正义需要考虑。执法部门必须从动机和维护稀有动物的原因的角度来看待。
“通过饲养受保护的动物,它可以很好地证明没有邪恶的意图。执法人员必须有良知,这需要是一个说明,以便没有针对小人物的法假设,“吉朗总结道。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
