DPR RI的举动被认为不适当的势头

印度尼西亚共和国众议院大楼前的示威活动/照片:安塔拉

雅加达 - 印度尼西亚共和国众议院(DPR RI)的Kisruh采取了一条宪法途径,废除了宪法法院第60号和第70号裁决,被一些当事方认为是合法的,不违反法律。但是,有人认为所采取的势头是不正确的,所以给人留下了强制性的印象。这就是让人们在各个地区进行大规模示威时感到愤怒的原因。

这是由印度尼西亚执法财团(KOPHI)主席Rudy Marjono传达的。鲁迪评估说,如果印度尼西亚共和国众议院太快,那么那一刻就不合适了。

「司法机构作出的裁决的权威在于其具有约束力的实质。宪法法院(MK)的裁决不仅对上诉方具有约束力,而且必须得到任何人的遵守。因此,宪法法院的裁决可以立即执行,不再需要授权官员的决定,除非法律法规规定其他规定,“Rudi在8月23日星期五与VOI交谈时说。

鲁迪认为,在这种情况下,宪法法院的裁决适用于Erga Omnes原则,其法律性质在公共范围内适用,适用于任何人。“嗯,这里是Erga Omnes原则。反映法律实力的原则是具有约束力的。由于其在公共范围内的法律性质,它适用于任何人。它不仅适用于第10条第(1)款所述的诉讼当事方,“他解释说。

鲁迪还提到第10条第(1)款,详细说明了2011年第8号法律关于2003年关于宪法法院的第24号法律修正案的解释。

「宪法法院的裁决是最终的,即宪法法院的裁决一旦被宣布就立即获得法律效力,不能采取法律补救措施。宪法法院裁决在该法中的最终性质还包括具有约束力的法律效力(最终和固定的)。“鲁迪解开。

鲁迪再次解释说,Erga Omnes的原则反映在最终的本质句子中,并在宪法法院的裁决中具有约束力。

“印度尼西亚共和国众议院的行动实际上并没有改变宪法法院的裁决,因为它是最终的和固定的,所以如何通过制定新法律来规范它。现在,这是问题点,所以公众看到这似乎是亲政权不希望建造的星座的政治精英群体的理性,我们很容易地阅读方向向何向的情景。在宪法法院的裁决下,一切都可能混乱,因为它会导致其他候选人可以在选举中战斗,“他说。

对于鲁迪来说,印度尼西亚共和国众议院为制定新法律而做出的没有错,以改变地区选举中的游戏规则。然而,鲁迪继续说,这并不普通,因为印记是被迫和匆忙的。

“因此,公众所读的是宪法的延误,而且,由于选举的争议充满了政治利益,造成了破坏性的拒绝爆炸。如果印度尼西亚共和国众议院愿意耐心等待,并推迟明年,我不认为像昨天那样会发生骚动。因为当它不符合正义感时,新的法律仍然可以在宪法法院再次存在,“鲁迪在谈判结束时解释说。

VOI于8月21日报道,DPR和政府驳回了关于宪法法院关于政党提名门槛的决定的指控,通过修订第一级会谈中批准的《地区领导人选举法》来在地区选举中提名候选人。

DPR立法机构(Baleg)副议长Achmad Baidowi声称,DPR和政府实际上通过了宪法法院的一些裁决,在选举法案的内容材料中更详细地说明了这一点。

「众议院和政府没有修改裁决,也没有推翻宪法法院的裁决,而是通过宪法法院的裁决,然后更详细。什么细节?与非议会政党有关,它们是单独监管的,与议会中有席位的政党有关,它们是单独监管的,“阿维克说。

他说,DPR和政府有权制定法律,而宪法法院则没有。

“因为众议院的权威制定了新的规范。在宪法法院的每一项裁决中,DPR都可以制定新的规范。每次立法,宪法法院的裁决都有很多考虑因素,“他说。