PKPU法律债权人PT Krama Yudha的会议,被告认为有义务

云斯普拉什插图

雅加达中部地区法院的商事法院举行了一次破产和延期债务偿还义务(PKPU)法债权人会议,该会议由新加坡外国人(WNA)作为PT Krama Yudha,Rozita和Ery的继承人经历。

PT Krama Yudha的继承人Damian Renjaan的律师表示,举行的会议是为了匹配债务而举行的,似乎是被迫的。因为,这次会议应该被推迟,因为他的当事人生病了。

但是,它仍然以提交宣誓书的结果举行,其中包含对原告提交的1.2万亿印尼盾账单的回应。

然而,他的政党拒绝iru的债务价值,因为作为账单依据的第78条是Alm的奖金。Sjarnoebi Said为了他三位兄弟和一位朋友的福祉而说,他们都去世了,所以他的客户只愿意给出大约210亿的智慧。

「一封声明信包含对1.2万亿印尼盾的提交账单的回应。他只想给出大约21亿,“达米安8月16日星期五说。

210亿印尼盾的金额是基于其客户提供的智慧,因为实际上没有债务。Ery和Rozita作为PT Krama Yudha的继承人签署的宣誓书已在债权人会议上提交给论坛。

「底线是,罗齐塔夫人和埃里先生否认了1.2万亿的账单。然后,在智慧的基础上,他只是想早些时候给210亿印尼盾。这就是重点,“他解释说。

达米安说,由于破产决定,他的当事人最终因精神上的负担而生病,所以他希望这一过程将按照适用的法律进行。

“也许我们希望将来能让这个过程顺利进行。可惜,这位母亲和孩子真的觉得自己被欺负了。如此大账单的精神负担确实耗尽了他的精神,直到他生病,“他解释说。

在本案中,Rozita和Ery是1998年4月20日在SP公证人Henny Singgih面前不知道该协议的人,后者在公证人SP Henny Singgih面前制作了一份编号为78(第78条)的公证契约。

他的两个客户都不知道第78条,因为他们只有继承人身份。

「该契约是由Ery先生的祖父(第2章)或Rosita夫人(第1章)的姻亲签署的。所以他们根本不知道这个协议(第78条)。“他解释道。

然后,由于破产,他的两位客户提出上诉,因为他们都觉得他们没有签署协议。此外,没有股东大会(GMS),其中包含PT Krama Yudha向公司提供的净利润。

「第78号契约书写说,只要已故的Sjarnobi先生仍然是大多数股东,奖金的授予就给了。与此同时,他于2001年去世。该协议应该已经到期,“他解释说。2024年8月6日当选的PT Krama Yudha总裁Ferdinandus也出席了会议。通过GMS程序,Ferdinandus被任命履行公司的运营责任。然而,这一举动被监管者非法驳回,好像破产的PT Krama Yudha。

“因此,在今天的会议过程中,它与第266号破产决定有关,该决定涉及继承人或罗齐塔夫人和埃里先生的财产。它不应该与公司的运营无关,因为这是另一回事。另一回事,“律师Ferdi Nandus,Rahdityanto Regowo说。

他评估说,如果公司资产被没收,将导致公司的运营。事实上,该公司应该继续运营,因为它不是PT Krama Yudha破产。

对于PKPU决定切断外国债务人的破产,许多人随后被要求分析案件的过程,其中之一是法律观察员克里斯蒂安·德尔维斯·雷托布。

这样做是为了使印尼的法律可以垂直,不能被任何人转向。

“在雅加达中央地方法院第226号商业法院PKPU裁决后,我们被传唤。在印度尼西亚受审的外国人被撤回,“他解释说。

他认为,外国公民的债务人不应被当作执法的主题。他判断,判决最终将使印度尼西亚被外国投资者回避。

“从商学上讲,当分析时,事实证明,债务人Rozita夫人和Ery先生不应该被要求承担法律责任,因为他们不是对协议负责的主题,”他说。

“当最高法院的法令受到司法价值观和法律确定性的转变时。这是一个正在进行的过程,我们监督这一过程,直到它继续实现适当的法律程序,“Ferdi继续说道。