雅加达 - 宪法法院名誉大会(MKMK)裁定,宪法法官安瓦尔·乌斯曼(Anwar Usman)没有被证明涉嫌违反法官的道德准则。
“被举报的法官没有被证明违反了宪法法官的道德和行为准则,如Sapta Karsa Hutama的适当性和适当性原则所述,”MKMK I主席Dewa Gede Palguna在7月4日星期四在雅加达MK大楼主持判决听证会时说。
众所周知,宪法大法官安瓦尔·乌斯曼(Anwar Usman)是由Zico Leonardo Djagardo Simanjuntak的倡导者举报的,罪名是涉嫌与Sapta Karsa Hutama中规定的适当性和适当性原则有关的道德违规行为。
齐科作为举报方评估了安瓦尔·乌斯曼(Anwar Usman)和倡导者穆罕默德·鲁利安迪(Muhammad Rullyandi)之间所谓的利益冲突。
他说,Rullyandi是Anwar Usman在雅加达PTUN提起的案件的审判中的专家,尽管Rullyandi在Anwar处理的PHPU Pileg审判中成为KPU的律师。
MKMK成员Ridwan Mansyur宣读的考虑部分中,MKMK已明确表示,PTUN的成立无权裁决MKMK的决定,这是道德机构的最终决定。
然后,关于安华的合法权利,他说,在法庭上介绍专家是每个公民在公正的法律程序中的权利。
他说,作为宪法法官,安华确实有义务按照道德守则的原则,维护职位的完整性和尊严。然而,这并没有剥夺他作为公民在涉及他的法律程序中申请和介绍专家的权利。
“因此,被举报法官通过其律师在雅加达州立大学案中将穆罕默德·鲁利安迪(Muhammad Rullyandi)作为专家提交,是被举报法官捍卫他作为公民在涉及他的法律程序中获得专家信息的权利的一部分,”他说。
MKMK Yuliandri的成员宣读的另一个考虑中,指出小组已经衡量了安瓦尔参与选择和确定在PTUN审判中提出的专家的程度,以评估违反道德准则的可能性。
MKMK已要求Anwar Usman提供直接信息,结果发现宪法法官不知道,也与Rullyandi不熟悉。
安华说,选择鲁利安迪的决定完全留给了他的法律团队。
因此,MKMK在其结论中指出,根据申诉人的证实,宪法法官的道德和行为守则没有违反Anwar Usman在Sapta Karsa Hutama中执行的适当性和适当性原则。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
