法律专家:MK Hitung的选票差异不是社会援助分配

安塔拉照片

宪法专家阿卜杜勒·查伊·拉马丹(Abdul Chair Ramadhan)表示,宪法法院(MK)的权力是计算选票争议案件中的选票差异,而不是社会援助的分配。

“MK受2017年关于大选的第17号法律的规定的约束,恰恰是第457条第(2)款的规定,该款规定宪法法院有权决定投票争议案件,”他在周日在雅加达的一份书面声明中说。

印度尼西亚法律研究生博士协会主席解释说,政府发放的社会援助符合该机制,与选举无关。

阿卜杜勒转达了这一点,涉及总统候选人(capres)和副总统候选人(cawapres)的法律团队在2024年总统大选中滥用社会援助的指控,编号为1 Anies Baswedan-Muhaimin Iskandar和编号为3 Ganjar Pranowo-Mahfud MD,这被认为使Prabowo Subianto-Gibran Rakabuming Raka受益。

“因此,这些指控包括或被归类为以系统和大规模的结构性方式进行的选举管理违规行为(TSM),成为巴瓦斯卢的领域,而不是宪法法院的管辖范围。这显然是规定,“他强调说。

他继续说,该条款成为标准或绝对能力,在2017年第7号法律第460条至第463条中可以知道,该条涉及选举,规范巴瓦斯卢拥有的能力,然后是2022年巴瓦斯卢第8号条例,恰好在第12条中确定了巴瓦斯卢的权威。

阿卜杜勒继续说,Prabowo-Gibran的2号法律小组说,诉讼1号和3号是“错误的房间”是很自然的。所提到的错误表明,提起诉讼的错误不是他的地方。

“因此,在计票方面,宪法法院的权力没有扩大或其他解释的机会。从论点上讲,反之亦然或在法学科学中称为maximum mukhlafah,那么除了计票之外,它不是宪法法院的权威,“他解释说。

阿卜杜勒认为,很明显,宪法法院的权力只适用于数量方法的计票结果。宪法法院无权审判选举的行政违规行为,特别是根据TMM,其方法实际上是定性的。

「正义是按比例行使的,按他的位置定位了一些事情。将违反选举管理的争议案件置于宪法法院之上,而不是置于宪法法院之上,这是巴瓦斯卢审查和裁决的地方。至于只投票反对总统和副总统候选人的投票,这只是宪法法院的权威,“他断言。