SURABAYA - 布拉维加亚大学(UB)公共政策教授Andy Fefta Wijaya教授评估了关于将DPR的移交权用于总统以解决结果争端的话语。选举是一个不适当的步骤。
安迪认为,为此目的使用运输权被认为是不适当的,也不符合其宪法职能。
为什么?安迪认为,angket权利是一种宪法上未设计的机制,旨在解决选举结果的争议或涉嫌选举欺诈的问题。
「 angket权被用于与总统涉嫌违法行为有关的政治背景,而不是在选举结果中解决争端,”FIA UB院长说。
此外,他强调,解决所谓的选举欺诈行为有自己的渠道,具体由选举监督局(巴瓦斯卢)和选举组织者名誉理事会(DKPP)处理。同时,与选举结果争端有关的法律解决在宪法法院(MK)的管辖范围内。
“有争议的选举结果问题在宪法法院解决,以确定是否存在重大侵权因素,”安迪说。
安迪补充说,无论通过angket权获得的任何结果都不会对选举结果产生影响。这证实,在选举产生的争议或涉嫌欺诈的案件中,angket权利机制不能被视为解决方案。
安迪对2024年总统候选人之一携带的angket权利话语的批评强调了深入了解选举背景下各种法律和政治机制的宪法职能和限界的重要性。
这表明,对涉嫌选举欺诈的解决方案必须通过法律规定的渠道,即通过巴瓦斯卢、DKPP,最后在宪法法院。
安迪的声明增加了关于印度尼西亚选举完整性的公开讨论的重要观点。这表明,在处理涉嫌选举欺诈等关键问题时,优先考虑符合适用法律框架的方法非常重要,以确保以公平透明的方式解决任何问题。
随着选举成为民主的支柱之一,明确了解程序和结算机制是维持公众对民主制度的信任的主要关键。
安迪·费夫塔·维贾亚(Andy Fefta Wijaya)等专家的批评和建议为应对与选举有关的法律和政治复杂性提供了宝贵的指南,并重申了维护民主进程完整性的重要性。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
