雅加达 - 雅加达Krisnadwipayana大学(Unkris)的刑法专家Kombes(Ret.)Warasman Marbun表示,没收决定许可证不必由Pejeri法院的首席法官签署。
Warasman是Metro Jaya警察法律团队在Aiman Witjaksono的预审听证会上介绍的专家,该团队在涉嫌传播有关“不中立警察”的假新闻的案件中没收了他的手机。
当地铁再也地区警察 Bidkum小组成员Ipda Mansur质疑如果地区法院首席大法官没有签署,则没收许可证决定信的有效性时,它就开始了。
“在《刑事诉讼法》中,很明显有关于没收的规定,调查人员可以在当地地方法院院长的许可下进行没收,”曼苏尔在2月23日星期五在雅加达南部地方法院的听证会上说。
「我的疑问是,随着当地PN副主席的签署,他是否成为残疾人,还是与《刑事诉讼法》相反?请专家解释一下,“他继续说道。
瓦拉斯曼在回答这个问题时说,即使地方法院院长签署了没收许可证的决定信,也没有正式的缺陷。前提是,这是在司法机构的内部法令规则之后完成的。
“因此,我的意见是,如果确定许可证或许可证确定请求,以便当地地方法院获得批准,即sipapun签署,无论主席还是副主席是否在司法机构中。因此,如果他们已经发布了没收令或没收申请,无论是由PN主席或PN副主席签署的,它都是从司法机构内部签署的,“Marbun说。
此外,Marbun还根据1985年最高法院第4号通函(SEMA)的规定证实了这一点。在那里,扣押许可证的决定信可以由法院院长签署,但仍必须使用法院的官方邮票和邮票。
“根据法律,这是合法的,特别是如果它认为1985年关于没收许可证的SEMA No. 4不能被地区法院首席大法官吊销或取消,它已经被锁定。因此,无论确定没收如何,没收决定批准都被1985年SEMA No. 4锁定,关于没收许可证不能被地区法院首席大法官吊销或取消,“Marbun说。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
