雅加达 - Gerindra党人权和宪法发言人Munafrizal Manan表示,宪法法院(MK)关于至少40岁总统候选人年龄限制或有经验成为地区负责人的裁决的话语没有明确的法律依据被取消。
Munafrizal说,宪法法院是一个初级和最后级司法机构,其裁决是最终的和具有约束力的。因此,他说,没有法律努力可以判断宪法法院的裁决无效,然后推翻它。
“关于宪法法院裁决的论述无效,那么它可以被推翻,没有强有力的法律依据,”Munafrizal在10月27日星期五在雅加达收到的一份官方声明中说,被Antara扣押。
《司法权力法》第17条第(5)款和第(6)款规定,如果法官对正在审查的案件有直接或间接的利益,则要求法官辞职,据他称,很难作为推翻宪法法院裁决的法律依据。
他继续说,这是因为较高和较低的法律规定之间存在法律规范冲突。
他强调,宪法法院裁决的最终法律依据是1945年NRI宪法,该宪法在等级上高于《司法权力法》。
“法律不能也不应该低于法律,废除更高的法律,”他说。
此外,他说,没有规定规定已经决定的案件的程序和重新审查机制,并推翻了宪法法院的裁决。
“《司法权力法》第17条第(5)款和第(6)款的规定具体只能适用于最高法院内司法机构,其裁决的性质并不一定是最终的,因为存在多级机构的等级制度(首先,上诉,上诉和审查),”他解释说。
他说,宪法法院1945年《印度尼西亚共和国宪法》、《宪法法院法》或宪法法院条例中没有规定,宪法法院在宪法法院的法律审查案中没有规定,该条例规定了审查和重新裁决已经决定的案件的程序和机制。
因此,他评估说,社区中关于宪法法院裁决的争论表明,需要对宪法法院进行内部改进,即通过完善程序法和更清晰、更果断的案件处理治理。
“这样事情就不再发生,当它再次发生时,已经有解决方案的规定来完成,”他补充说。
据他介绍,宪法法院还需要制定关于实施司法活动主义和司法重制的原始指南,作为宪法法官的标志,以保持宪法法院所有裁决的一致性和宪法确定性。
此前,宪法法院批准了第90/PUU-XXI/2023号条例的一部分,该条例由10月16日星期一提交的名为Almas Tsaqibbirru Re A的印度尼西亚公民(WNI)的学生提交。
阿尔马斯在他的诉讼中要求要求,总统选举参与者至少40岁或具有省、区、市两级区域首脑的经验。
判决成为一项争议,因为它被认为充满了利益冲突。随后出现了一份公开报告,怀疑在审查和裁决案件时违反了宪法法官的道德准则。
在此基础上,成立了宪法法院名誉大会(MKMK),该大会于10月26日星期四开始澄清会议。
据他介绍,司法机构裁决的案件的利弊是司空见惯的,因为有些当事人感到满意和不满。
宪法法院裁决的背景下,他承认宪法法院的权威的本质,包括法律审查的权威,与政治层面密切相关。
“人民对宪法法院裁决的评估将受到重视人民的感知、偏好和政治利益倾向的影响,”他说。
然而,Munafrizal认为,宪法法官在裁决每起案件方面都有独立性。
因此,他说,关于涉嫌违反宪法法官道德的行为的报告应基于有力证据。
“关于涉嫌违反宪法法官道德的行为的报告当然必须基于有力证据,希望MKMK的决定不会引起新的骚动,”他说。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
