雅加达 - 宪法法院(MK)已于上周一早些时候完成对《选举法》第169条q项的诉讼听证会,该诉讼涉及总统候选人(capres)和副总统候选人(cawapres)40岁的最低年龄限制。
民主和选举协会(Perludem)董事会成员Titi Anggraini表示,宪法法院确实存在争议,并引起了许多猜测。争议不仅是由他的裁决结果引发的,也是法官之间的内部动态。
“因此,正是法官们实际上使这一裁决具有争议性并引起猜测,”蒂蒂在10月20日星期四的一份声明中说。
法院在裁决中认为,作为民主党议员、民主党议员、州长、摄政王和市长,有经验的州官员,即使他们不到40岁,也值得参加选举的总统和副总统候选人竞争。
蒂蒂说,从实质上讲,宪法法院的裁决实际上是印尼选举实践和民主的良好突破。因为,裁决打开了年轻人的更广泛参与。
“但问题在于,判决是鲁莽的,非常公开地表明法官的不一致性,”蒂蒂说。
令人惊讶的是,他说,1名法官在几天内的意见已经被大多数其他法官通过。
“在本案中,它增加到3名法官,另外2名法官排除了那些曾经是地区负责人的法官,”蒂蒂说。
蒂蒂看到,法官的裁决充斥着政治的负担。这是因为法律的政治化或政治化方面而产生了法律考虑的转变,而不是法官自己承认的争议法院的裁决。蒂蒂进一步鼓励对法院法官进行严肃的道德审查,以恢复宪法法院的信誉。
另一方面,蒂蒂支持年轻人的领导力。然而,这不是鲁莽的方式,也不是通过国家道德来规范。
同一场合,印度尼西亚法律援助协会(BPN PBHI)国家管理机构主席Julius Hebrew也就宪法法院的裁决发表了自己的声音,可以看出寡头的暴行。据他说,寡头政权通过宪法法院将其暴行合法化。
“这是一种名为Despotic,它只是由一种名为行政的政治权力提供的,”他总结道。
活动结束时作出的结论是,虽然宪法法院的裁决是最终的,但实际上仍然有一个门将,即政党(政党)。政党可能会认为宪法法院的裁决是有问题的。无论如何,宪法法院的裁决在法律上是有效的,必须得到尊重。
专家们认为,政党作为加油站之一,依靠宪法法院的裁决作为将纪伯伦·拉卡布明(Gibran Rakabuming)推向总统大选的依据,存在风险,因为从这个过程中来看,裁决是模糊的,模糊的,没有法律地位,并且包含激烈的利益冲突。
法律专家在判断裁决可以通过宪法法院的权威主义破坏民主的价值方面也是一致的,宪法法院本应维护宪法,以维护宪法法原则。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
