UGM教授说,急性肾衰竭的病例说,没有糖浆药物数据,所以原因是

插图 - 取消闪光

雅加达 - 加札马达大学日惹医学院教授Zullies Ikawati教授评估说,没有关于受害者视觉或尸检结果的数据表明,扑热息痛糖尿病是急性肾衰竭的原因。 该声明是在急性肾衰竭案的审判中作为专家提出时发表的,该案拖累了PT总裁。AFI Farma,Arief Prasetya Harahap,Nony Satya Anugrah,Ayrnawati Suwito和Istiqhomah于2023年8月30日在Kediri市地方法院发表。 印度尼西亚药剂师协会(IAI)中央委员会的辩护律师和被告的律师Yunus Adi Prabowo在审判中重申Zullies的证词,他说,必须有来自每个受害者的visum,尸检和生物检结果的数据,以证实乙醇葡萄糖(EG)和葡萄糖饮食素(DEG)是死因的指控。 “要找出死因,必须提交尸检、医学记录、生物检、与家庭状况、儿童生活方式状况、儿童食物有关的先决条件的结果,以找出儿童的确切死因,所以不要想象死因,”尤努斯在8月31日星期四的一份声明中说。 到目前为止,据说检察官团队没有提供完整的数据,可以证明肾衰竭的受害者因服用超过值的含有EG和DEG的糖浆药物而死亡。 “检察官在提交数据时提交的5名受害者应根据其体重,使用了多少糖浆进行数据介绍,以找出与EG和DEG致命水平值相关的TDI(耐用每日输入),”他说。 事实上,尤努斯强调,没有一个证人,包括检察官提交的专家,他说受害者的死亡是由EG和DEG造成的。 「这个案例确实有情感方面,因为受害者是儿童急性肾衰竭(GGA),但法律事实和正义必须始终优先考虑,”尤努斯说。 众所周知,特别是服用扑热息痛药物的儿童患有急性急性先发性肾衰竭(GGAPA)或急性肾衰竭(AKI)。这一事件导致5人死亡。 本案被告人被控违反《刑法典》第196条至第98条第(2)款和第(3)款UURI 2009年第36号条例,涉及《刑法典》第55条第(1)款第1款的健康状况。 然后,对1999年关于消费者保护的第8号UURI第8条第(1)款第62条第(1)款的第二份起诉,对《刑法典》第55条第(1)款第1款的第三份起诉,对《刑法典》第55条第(1)款第1款的第三份起诉。