雅加达 - 宪法法院(MK)拒绝对2017年第7号法律中的一些关于大选(选举法)的条款进行司法审查,该条款涉及在省和区/市一级招募区域大选委员会(KPUD)候选人。
“裁决,裁决,完全拒绝请愿人的申请,”宪法法院院长安瓦尔·乌斯曼(Anwar Usman)在雅加达在线监测裁决的发言听证会上说,Antara周三,30 Agsutus。
本案的申请人是KPU Dogiyai Regency,Papua Osea Petege的前任主席。他提交了《选举法》第23条第(1)款、第28条第(1)款、第31条第(1)款、第32条第(1)款、第33条第(1)款、第34条第(1)款、第37条第(4)款和第39条第(3)款的规范物质测试申请。
请愿人称,第23条第(1)款、第28条第(1)款和第32条第(1)款导致选举组织者的质量、正直性和能力或能力低下,因为他们只关注行政事务。
同时,第31条第(1)款、第33条第(1)款、第34条第(1)款、第37条第(4)款和第39条第(3)款被认为不符合自治和去中心化概念。请愿人判断,区/市KPU成员的确定、选拔和确定过程仍使用中央性的概念。
Osea Petege在其申请的主题中裁定,这些条款违反了1945年宪法。然而,法院得出结论,该申请的主题根本不是法律上的合理。
“Norma 第23条第(1)款、第28条第(1)款、第31条第(1)款、第32条第(1)款、第33条第(1)款、第34条第(1)款、第37条第(4)款和第39条第(3)款第7/2017号法律没有造成宪法问题,”宪法法院法官Suhartoyo说。
然后,请愿人要求法院通过书面试验、计算心理试验、体检、接受面试的过程,将 “公平、客观、独立和专业的句子添加到《选举法》第23条第(1)款、第28条第(1)款和第32条第(1)款中。
对此,Suhartoyo解释说,实际上,请愿人的请求已在《选举法》中得到满足。
“特别是与选拔KPU,省级KPU和区/市KPU成员候选人的安排有关,这些安排在每个KPU级别/级别的43次选拔的每个阶段用作指南,基于开放和参与原则,”Suhartoyo说。
此外,法院理解请愿人的意图和目的,即根据1945年《宪法》第18条所保障的履行去中心化原则的论点,假设规范违宪的第31条第(1)款、第33条第(1)款、第34条第(1)款、第37条第(4)款和第39条第(3)款。
然而,Suhartoyo说,重要法院强调,昆士兰公会的组织模式不能也不应与地方政府实施中的组织模式相提并论。
“在这种情况下,昆士兰公会是一个选举组织机构,旨在独立设计,但与昆士兰公会的等级线路相结合。更重要的是,在昆士兰公会机构中,有一种民族特性。这是为了使选举的实施中有一个单一的制度,”他说。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
