雅加达 - 宪法法院(MK)驳回了2011年第2号法律第2条第(1)b)款和第23条第(1)款的物质测试申请,该款涉及2008年关于政党的第2号法律的修正案。
「裁决的意志:裁判,宣布请愿人的申请不可接受,”MK法官小组主席Anwar Usman在宪法法院大楼宣读裁决时说,ANTARA于8月30日星期三报道。
宪法法院在法院仔细审查请愿人的要求后,在法院仔细审查请愿人的要求之后,特别是在要求裁决的部分案件(petitum)中,该案件本质上要求法院宣布《政党法》第2条第(1)b款,“禁止政党官员和行政人员作为其他政党的成员”。
它被认为违反了1945年宪法,只要不解释,它就没有具有约束性法律效力,“禁止个人和政党行政人员同时担任其他政党成员的职位,禁止政党行政人员担任5(五)年的职位,并且只能在相同的职位上1(一)次再次当选,无论是连续还是不连续”。
“反对小部,在法院审查后,事实证明,2/2011号法律第2条第(1)b)款是关于组建政党的第二章的一部分。同时,请愿人提出的问题是关于管理的第九章的一部分,“宪法大法官丹尼尔·尤斯米奇(Daniel Yusmic)在宣读宪法法院的法律考虑时说。
丹尼尔继续说,如果法院遵循请愿人根据第2/2011号法律第2条第(1)b)项的规范提供新的消化,那么新的消化就不是规范组建政党的一部分。
“如果要求的新食用物包含在第二章中,无论是否被认识到,它都将改变第二章规定的结构和实质内容,”他说。
丹尼尔继续说,新的消化变得越来越难以证明,因为请愿人希望政党行政人员担任5(五)年的职位,并且只能在相同的职位上连续或不连续1(一)次重新当选。
这表明,提出请求(posita)的理由与请求的物品(petitum)之间存在冲突,这是2021年宪法法院第2号条例第74条关于法律审查案件程序的posita和petum之间的关系。
“因此,请愿人的申请变得模糊不清(模糊),”丹尼尔说。
2008年关于政党的第2号法律修正案的2011年第2号法律的审查案中的第75 / PUU-XXI / 2023号申请是由三名巴布亚人Muhammad Helmi Fahrozi,E. Ramos Petege和Leonardus O. Magai提交的。
请愿人质疑《选举法》第2条第(1)b款的规范,该款规定:“禁止个人和政党行政人员作为其他政党的成员。
7月27日星期四在宪法法院举行的初步审查听证会上,请愿人通过律师Rustina Haryati表示,政党法第2条第(1)b款的规定应给予明确、完整和全面的消化。
从本质上讲,除了不允许作为其他政党的成员同时,政党领导人还必须限制其任期限在一定时间的定期化,以确保政党成员的法律和正义确定性,为他们所居住的政党的进步做出贡献和贡献。
根据请愿人的说法,《政党法》第2条第(1)b款中对政党领导人任期的限制缺席,使得有政党成员成为政党领导人/行政长官的相同机会,如1945年《宪法》第1条第(3)款、第27条第(1)款和第28D条第(1)款所保障。
“第2/2011号法律第2条第(1)款允许再生和更换政党主席、领导人和行政人员的选举过程仅依赖于AD / ART的规定,”他说。
因此,请愿人在小写中要求宪法法院指出,《选举法》第2条第(1)b款违反了1945年宪法,只要成立者和政党行政长官的任期确定为五年,并且可以在同一任期内再次当选,无论是连续的还是不连续的。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
