雅加达 - 宪法法院（MK）驳回了繁荣正义党（PKS）就测试2017年第7号法律提出的诉讼，该法律涉及与总统提名门槛（20%）相关的大选。
来自PKS派系的人民协商会议（MPR）副议长希达亚特·努尔·瓦希德（Hidayat Nur Wahid）建议民主党和政府修改关于总统候选人资格门槛或PT 20%的DPR席位的选举法。据他说，这一修订是宪法法院对管理协委会提交的司法审查作出裁决的积极结果。
“宪法法院确实驳回了pks和Salim博士提交的20%PT材料测试的申请。但在审议中，宪法法院暗示PT数字的确定需要基于科学研究，“Hidayat于9月30日星期五告诉记者。
PKS Shura大会副议长感到失望，因为宪法法院没有批准进行合理、合宪、可溶和基于法律地位的司法审查请求，而司法审查显然是合法的。然而，他说，他的政党正在密切关注宪法法院裁决的考虑，该裁决赞赏法律制定者使用任何形式的科学研究。
“宪法法院的裁决令人失望，但是，有一些'进展'可以成为选举法制定者的规定，根据宪法法院最后一项裁决的精神改进《选举法》。这是根据科学研究纠正PT 20%，“希达亚特说。
根据熟悉称为HNW的人的说法，20%的PT是非理性的，而不是基于足够的学术研究。原因是许多政党拒绝该规则，因为它阻碍了人民获得最佳总统候选人的替代方案的宪法权利。
此外，他说，20%的劳工党还限制了该党和许多潜在的全国性人物竞选总统选举的权利。
“人民作为主权的所有者，没有太多的选择，因为人民只得到非常有限的候选人。此外，20%的PT已经两次实施，并在人们中出现分裂和广泛的拒绝，“HNW说。
MPR领导人表示，法律确实实施了限制，例如，议会门槛的规定以及政党可以参加选举的要求。即使在2004年和2009年的总统选举中，也有一个PT，但只有15%。
该规则已经生效，没有得到公众的任何拒绝，因为限制是理性的，而不是极端的。
“但受到更广泛社区拒绝的限制是20%的PT，因为它是不合理的，并且已被证明会导致社会落后，并将国家合格领导人的候选人限制到极致。应该纠正的事情，而不是永久化，“HNW说。
此外，继续使用高净值人士，还存在对门槛数字限制过于极端的担忧。据他介绍，这一数字实际上削弱了1945年NRI宪法第1条第（2）款所保障的人民主权原则。
“另一方面，政党需要意识到他们不是完全自由的，但有限制性规则。但是，限制应该是相称的，而不是像20%的PT那样极端。这应该成为民主党和政府改进《选举法》的参考，特别是宪法法院上一次裁决所呈现的新精神，“他解释说。
因此，高净值人士提醒，在修订《选举法》前，人民民主党和政府应注意公众的意见。因此，他说，未来的总统选举可以具有更高的质量，并产生高质量的领导人。
“事实上，有67个当事人从宪法法院申请实质测试中注册为相关当事人，尽管不幸的是宪法法院没有给他们机会表达对法律的看法，但这足以证明社区讨论和纠正20%PT的热情，”HNW说。
最好是高净值人士继续说下去，在宪法法院最后一次裁决后讨论《选举法》的修订时，除了提到科学研究之外，还需要由民主权利局和政府更广泛地开放社区参与的渠道，以便真正呈现人民的主权。
“希望总统选举在过程和结果上都能有更高的质量，以便民主与选举/总统选举，可以得到人民的信任，作为根据宪法的规定，更美好，民主，团结，主权，公正和繁荣的印度尼西亚未来的解决方案，”高净值人士总结道。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
